
Справа № 308/11702/13-ц
6/308/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , інші учасники: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали поданої заяви з додатками, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі №308/11702/13-ц, позовні вимоги AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-06500-170810 від 17.08.2010 року у сумі 13679, 54 грн., а також 229,40 грн. судового збору.
У той же час, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити первісного стягувача ПАТ«Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 308/11702/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0612/0608/45-019 від 25.06.2008р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Як слідує з зазначеного, рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором №003-06500-170810 від 17.08.2010 року, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0612/0608/45-019 від 25.06.2008р.
Вказані невідповідності у номері кредитного договору потребують уточненню. (слід також надати докази чи відступив первісний стягувач право вимоги по кредитному договору №003-06500-170810 від 17.08.2010 року, за яким відбулося стягнення по рішенню суду.)
Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про продовження розгляду справи неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.175,177,187 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст.185, 187, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , інші учасники: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк
Судове рішення № 94159922, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11702/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: