Постанова № 94159681, 15.01.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/17/21

Номер провадження 3/305/24/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, ФОП, –

за ч.1 ст.155- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року, в ході проведення фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 02.11.2020, під час реалізації однієї пляшки пива Чернігівське, 0,5 літра (алкогольне 4,8 %), за ціною 18 грн., не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункорвого апарату та не видано розрахункового документа встановленої форми, без використання режиму попереднього програмування, найменування коду УКТЗЕД ціни та обліку кількості товару. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р., № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахунквих операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Протоколом №380/07-16-07-06 від 04.11.2020 стверджено, що 02 листопада 2020 року, в ході проведення фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 02.11.2020, під час реалізації однієї пляшки пива Чернігівське, 0,5 літра (алкогольне 4,8 %), за ціною 18 грн., не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункорвого апарату та не видано розрахункового документа встановленої форми, без використання режиму попереднього програмування, найменування коду УКТЗЕД ціни та обліку кількості товару. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р., № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахунквих операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

Окрім протоколу правопорушення стверджене Актом (довідкою) фактичної перевірки № 000738 від 04.11.2021 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною визнаю, щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у ОСОБА_2 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі(п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк