Ухвала суду № 94159588, 15.01.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/8/21

№ 1-кп/303/305/21

У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі колегії: головуючого - судді Морозової Н. Л.

суддів: Кость В.В., Котубей І.І.,

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №12020070000000234 внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Рак В. С.

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

- захисників: (адвокатів) Орлов І., Мушак К., Біловар Б.

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, складений слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, майором поліції Гарапко В. В. 29 грудня 2020 року у 6-ти примірника, «затверджений» в. о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 31 грудня 2020 року.

До обвинувального акту додано:

-реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписки, дані прокурору Вайді В. підозрюванимм ОСОБА_2 та його захисником (адвокатом) Стицяк Т. І. про отримання обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування 30 грудня 2020 року;

- розписки, дані прокурору Вайді В. підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником (адвокатом) Орлов І. С. про отримання обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування 30 грудня 2020 року;

- розписки, дані прокурору Вайді В. підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником (адвокатом) Біловар Б. Ю. про отримання обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування 31 грудня 2020 року;

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відповідає вимогам 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, відсутні. При цьому прокурор зазначив, що йому достеменно відомо, що обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_1 вручено слідчим Гарапко В. за дорученням прокурора Вайла В. в УВП №9 м. Ужгород 30 грудня 2020 року, тому підстав повернення обвинувального акту нема.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Орлов І. С. просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий вручений захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Орлову І. С. з порушенням вимог ч.1 ст. 293 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_1 , взагалі не вручений. Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору захисник мотивує тим, що його підзахисному ОСОБА_1 , який утримується під вартою в УВП № 9 м. Ужгород, прокурором взагалі не вручено обвинувальний акт, а йому - захиснику обвинувальний акт вручений слідчим Гарапко В. у службовому кабінеті. При цьому, вручена йому копія обвинувального акту не містить дати його складання та дати його затвердження прокурором. Вручену йому копії надав суду для огляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Мушак К. М., просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий вручений обвинуваченому та захиснику 30 грудня 2020 року. При цьому, вручена їм копія обвинувального акту містить дату складання 29.12.2020 р. та дату погодження 30 грудня 2020 року, що не узгоджується з датою «затвердження» обвинувального акту прокурором, зазначеною у наданому суду екземплярі оригіналу обвинувального акту «31» грудня 2020 р.. Вручену йому копії надав суду для огляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Біловар Б. Ю. підтримали позицію сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та розбіжностей.

Заслухавши позицію прокурора, обвинувачених та їх захисників, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки сторони захисту, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ч.1 ст. 293 КПК України, на прокурора покладений обов`язок під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, представнику юридичної особи.

Судом встановлено факт ненадання прокурором обвинуваченому ОСОБА_1 , який утримується під вартою в УВП № 9 м. Ужгорода, копії обвинувального та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику у встановленому ч.1 ст. 293 КПК України порядку.

Таким чином, слід зробити висновок, що прокурор, покладений на нього ст.ст. 290-293 КПК України категоричний обов`язок - під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику - не виконав.

Для обвинуваченого ж одержання копії процесуальних документів та письмових повідомлень, в тому числі: процесуального рішення (обвинувального акту) та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до п.15, ч.3 ст. 42 КПК України - є правом, яке фактично обмежено.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що права обвинуваченого ОСОБА_1 на отримання копії обвинувального акту та копії матеріалів досудового розслідування, - обмежувалися.

При цьому судом встановлено, що оригінал обвинувального акту за за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, складений слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, майором поліції Гарапко В. В. 29 грудня 2020 року у 6-ти примірника, «затверджений» в. о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 31 грудня 2020 року.

Таким чином, згідно розписок підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників, копії обвинувального акту їм надані до «затвердження» обвинувального акту прокурором Вайдою В.

Розбіжності, встановлені судом у зазначенні дати «складання» обвинувального акту та «затвердження» обвинувального акту в оригіналі процесуального документу та його копіях, наданих стороні захисту, перешкоджають суду прийти до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 290-293 КПК України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд 1-ої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Згідно із приписом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити ряд чітко перелічених відомостей, зокрема дату та місце його складання та затвердження (п.9 ч.2 ст. 291 КПК України).

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, обвинувальний акт «затверджений» прокурором Вайда В. В. 31 грудня 2020 року, в той же час в реєстрі матеріалів досудового розслідування дата затвердження не зазначена.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться дані про проведені процесуальні дії та час проведення (дата і часовий відрізок).

Реєстр матеріалів досудового розслідування розділ І запис № 129,130, 130 не містить дати та часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів) підозрюваним: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно даних, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування розділ ІІ запис № 10 - обвинувальний акт складений 30 грудня 2020 року, що не узгоджується із зазначеним в обвинувальному акті, запис №11 не містить дати затвердження обвинувального акту прокурорм Вайда В.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. 290-293 КПК України.

Крім того, твердження прокурора Рак В. у судовому засідання про те, що процесуальний прокурор доручив слідчому вручити обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_1 , як мінімум не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.36 КПК України та суперечать вимогам ч.1 ст. 293 КПК України.

На підставі наведеного вище та у відповідності до ч. 1 ст. 412 КПК України суд приходить до висновку про те, що вказані, як встановлені судом, істотні порушення норм чинного законодавства України, без їх належного усунення, в випадку призначення справи до її розгляду по суті, при таких обставинах, будуть перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення по даній справі, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.

.

Керуючись: ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020070000000234 внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, повернути прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Н. Л.Морозова

Судді: В. В. Кость

І. І. Котубей