Вирок № 9415898, 11.05.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1 - 52/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Углегорськ Єнакієвського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2010 року о 10 годині, знаходячись в лісі, що розташований між селом Дібрівка та м. Монастирище Черкаської області, де проходячи повз берег ставу, знайшов предмет, що є багнетом-ножем до магазинного карабіну системи Маузер 7,62 мм, зразка 1898/1935 р. р. К 98 К, Німеччина (військової холодної зброї), із видаленими елементами кріплення до ствола карабіна, і в такому вигляді є контактною короткоклинковою холодною зброєю колючої дії, якого умисно, поклавши за пасок, привласнив собі та повернувшись у м. Монастирище, з 15 до 17 годин 30 хвилин, відвідуючи розважальні заклади, де вживав спиртні напої, та домоволодіння своїх товаришів, не маючи на те відповідного дозволу, незаконно носив при собі вищевказану холодну зброю, яка в домоволодінні по АДРЕСА_3 була вилучена працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтримавши повністю показання дані на досудовому слідстві, згідно яких він показав, що 26 березня о 10 годині, проходячи по березі ставу, якого він орендує і який знаходиться в лісі за містом поблизу с. Дібрівка Монастирищенського району Черкаської області, біля одного із дерев, виявив штик - ніж військового зразка із саморобними ножнами, якого вирішив забрати собі. Мети використовувати його за призначенням не мав. Після 15 год прийшов в м. Монастирище, де на протязі кількох годин знаходився в кафе барі ПП ОСОБА_2, де вжив близько 200 грамів спиртного, після чого приблизно о 17 год 10 хв. пішов до знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3. Коли зайшов у його будинок, побачив там працівників міліції. Знаючи, що у нього за паском знаходиться незаконний предмет,вирішив уникнути зустрічі із працівником міліції, тому намагався вийти із будинку. На його думку, при цьому він підняв свою куртку і працівники міліції побачили у нього вказаний штик ніж та пневматичний пістолет, який також був у нього за поясом, якого в квітні 2009 року він придбав в магазині м. Київ, і носив для самозахисту. При цьому, він був затриманий працівниками міліції. Знав, що носити такий ніж заборонено законом . Просить суворо не карати, належні висновки для себе зробив.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім постанови про порушення кримінальної справи (а. с. 1), висновку експерта № 1/258 від 31.03.2010 року (а. с. 32 - 34); висновку експерта № 10 від 05.04.2010 року (а. с. 39 - 41) та характеризуючих даних особу підсудного, не досліджувались, оскільки, фактичні обставини справи ними не оспорюються.

Суд, зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1 за фактом незаконного носіння ножа, який є багнетом ножем холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яке мало місце 26 березня 2010 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання, є позитивною.

Обставинами, що помякшують призначення покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочини середньої тяжкості, він раніше не судимий, з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжує призначення покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Суд, підстав для застосування відносно нього ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засудженого такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати: за проведення досліджень та експертиз в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім ) гривень 28 коп.

Речові докази:

багнет ніж № 4646, який знаходиться на зберіганні в інспектора ДС Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, передати на зберігання НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко