Ухвала суду № 94158934, 15.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6344/19

1-кс/415/131/21

УХВАЛА

Іменем України

15.01.21 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Полякова Д.В., слідчого Шаповала А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Терьохіної В.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019130240001303 від 18 липня 2019 року за ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Терьохіна В.В., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Полякова Д.В., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019130240001303 від 18 липня 2019 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17 липня 2019 року до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглядом місця події від 17 липня 2019 року встановлено, що на узбіччі навпроти будинку № 219 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська виявлено труп чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Неподалік від трупа розташований автомобіль, на якому загиблий, зі слів очевидців та свідків, виконував роботи - ГАЗ 53 д.н. НОМЕР_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що він працює фельдшером ШМД - 17 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 08 хвилин поступило повідомлення про те, що за вищезазначеною адресою чоловіка вразило струмом, по приїзду чоловіку були проведені реанімаційні заходи, проте о 12 годині 45 хвилин була констатована смерть.

Згідно висновку експерта № 185/1 смерть ОСОБА_1 настала внаслідок ураження технічним електрострумом, що підтверджуються наявності електромітки в ділянці правового - зап`ястного суглобу, а також ознаками швидко насталої смерті.

Допитаний у якості свідка водій автогідропідйомника КП № 52 «Термоізоляція» ОСОБА_3 пояснив, що на підставі договору з 24 червня 2019 року він працює на зазначеному підприємстві. З цього моменту він виконує роботи у місті Лисичанську Луганської області. Процес його праці складається з того, що він бере автомобіль, розташований у гаражі підприємства - м. Сєвєродонецьк, вул. Півоварова 1в, його керівництво перевіряє його та автомобіль, після чого він направляється до міста Лисичанська, а саме до підприємства, розташованого в районі колишнього воєнкомату, як він зрозумів зазначене підприємство - «Міськсвітло». По приїзду до підприємства його зустрічають ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_5 , більш точних анкетних даних чоловіків він не знає. Після чого він разом із працівниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (більш точних анкетних даних він не знає) та ОСОБА_8 направляється на виконання робіт, а саме встановлення нового освітлення на вулицях міста Лисичанська. Зазначені роботи вони почали проводити з 13 липня 2019 року. 17 липня 2019 року вони поїхали продовжувати роботи по вулиці Жовтнева міста Лисичанська - свідок, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Свідок підняв ОСОБА_10 до ліхтарів та в цей час ОСОБА_9 доторкнувся до кабелів, які були під струмом, хоча він не проводив роботи з ними, а ОСОБА_7 був біля машини. Після удару струмом вони опустили ОСОБА_10 , провели реанімаційні заходи, проте ШМД по приїзду констатувала смерть ОСОБА_10 .

При спрямуванні запиту до ГУ Держпраці у Луганській області з проханням провести розслідування, була отримана відповідь, згідно якої, перевірка працівниками Управління проводиться не буде, оскільки ОСОБА_4 був офіційно не працевлаштований на вказаному підприємстві.

Згідно проведеного тимчасового доступу - у КП № 52 «Термоізоляція» встановлено, що особа яка наймала автогідропідйомник - ФОП ОСОБА_11 зареєстрований у м. Сєвєродонецьк.

В ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_11 не встановлено, не встановлені та не допитані посадові особи підприємства, яке обслуговує електромережі, не встановлено надходження від підприємств заявки на проведення робіт в районі, де сталось ураження електрострумом, а також відсутні договори з підрядними організаціями на обслуговування електромереж та акти виконаних робіт, у зв`язку з чим, виконання вищевказаних слідчих дій є необхідним для більш повного та всебічного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч.2 ст.272 КК України, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, згідно з ч.4 ст.12 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто в даному випадку до 18.01.2021.

Однак, у зв`язку із вищевказаними обставинами, підстав для закінчення досудового розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України, на цей час не вбачається.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КПК України:

1. Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним(міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

5. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

3. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність підстав, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки на виконання вищезазначених дій необхідний час, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019130240001303 від 18 липня 2019 року за ч. 2 ст. 272 КК України, до шести місяців, тобто до 18 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Терьохіної В.В., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Полякова Д.В., про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

2. Продовжити строк досудового у кримінальному проваджені №12019130240001303 від 18 липня 2019 року за ч. 2 ст. 272 КК України, до шести місяців, тобто до 18 липня 2021 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г.Березін