Вирок № 94158885, 15.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/7596/20

н.п. 1-кп/415/494/21

ВИРОК

Іменем України

15.01.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240001386 від 22 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Станично - Луганського району Луганської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, студента 3 курсу СХМТ СНУ ім. В. Даля, працюючого слюсарем ТОВ «Ферум-Строй-Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Литвинчука Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Борисова В.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у невстановленому місці, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав психотропну та особливо небезпечну психотропну речовину. В подальшому, маючи умисел для подальшого збуту психотропних речовин, здійснював «закладки» та фотографував місцезнаходження з детальною адресою останніх та направляв повідомлення невстановленим під час досудового розслідування особам за допомогою мобільного інтернет додатку «Telegram».

22 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту шляхом здійснення «закладок», знаходячись в районі будинку № 49 по вулиці Генерала Потапенка м. Лисичанська, біля гаража, для невстановленого в ході досудового розслідування покупця, сховав один полімерний зіп-пакет, обмотаний білою ізольованою стрічкою, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою у речовині - 0,3244 грама.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 12 годині 41 хвилині, знаходячись в районі під`їзду № 1 будинку № 49 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під стовпом, для невстановленого в ході досудового розслідування покупця, сховав один полімерний зіп-пакет, обмотаний білою ізольованою стрічкою, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою у речовині - 0,2813 грам.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись в районі Нафтохімічного технікуму міста Лисичанська, який розташований по вулиці Генерала Потапенка, під бордюром в траві, для невстановленого в ході досудового розслідування покупця, сховав один полімерний зіп-пакет, обмотаний білою ізольованою стрічкою, всередині якого знаходилась особливо - небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою у речовині - 0,2891 грам.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 13 годині 01 хвилині, знаходячись між під`їздами № 7 та № 8 будинку № 109 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, під бордюром, поруч із проїжджою частиною, для невстановленого в ході досудового розслідування покупця, сховав один полімерний зіп-пакет, обмотаний білою ізольованою стрічкою, всередині якого знаходилась особливо - небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою у речовині - 0,3453 грама.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 13 годині 11 хвилин, знаходячись в районі будинку № 197 по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, біля калитки, поруч із бордюром, для невстановленого в ході досудового розслідування покупця, сховав один полімерний зіп-пакет, обмотаний білою ізольованою стрічкою, всередині якого знаходилась особливо - небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою у речовині - 0,2769 грам.

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в районі будинку № 119 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, для невстановленого в ході досудового розслідування покупця сховав в траві один полімерний зіп-пакет, обмотаний білою ізольованою стрічкою, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою у речовині - 0,2081 грам.

При цьому, ОСОБА_1 здійснював фіксацію всіх зазначених місць розташування «закладок» шляхом фотозйомки на належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», який використовував в якості засобу вчинення злочину та надсилав відразу ж через месенджер «Telegram» фото місця схрону з координатами адреси, особі, особистість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з тим, щоб отримати винагороду від збуту вказаної психотропної речовини.

22.09.2020, у період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 42 хвилин, під час обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, знаходячись біля будинку № 117 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, працівниками поліції у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: 1 пачку з - під цигарок марки «Sobranіe», дев`ять згортків, виготовлених з ізольованої стрічки білого кольору, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою - 1,6896 грам, що є великим розміром, яку він незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав з метою подальшого збуту шляхом здійснення закладок.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, у речовині складає 1,517 грам, що є великим розміром.

Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, складає 1,8977 грама, що є великим розміром.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, зазначивши, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Відповідаючи на питання суду пояснив, що 22 вересня 2020 року, у період часу з 12 години до 14 години, він здійснив збут психотропних речовин - амфетаміну та ПВП, які в цей же день придбав через мережу інтернет та зберігав з метою збуту, шляхом розкладання «закладок» в різних місцях по вулиці Генерала Потапенка, проспекту Перемоги та вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська. При цьому, здійснював фіксацію всіх зазначених місць розташування «закладок» шляхом фотозйомки на належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», який використовував в якості засобу вчинення злочину та надсилав відразу ж через месенджер «Telegram» фото місця схрону з координатами адреси, особі, яка здійснила замовлення психотропної речовини, для отримання грошової винагороди від збуту вказаних психотропних речовин. В цей же день, приблизно о 17 годині, він був затриманий співробітниками поліції, які під час здійснення його обшуку, вилучили згортки, в яких знаходились психотропні речовини. У скоєному щиро кається, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, виказавши готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене та усвідомивши свою провину, зобов`язався надалі такого не вчиняти. Просив суд суворо його не карати, надавши шанс на виправлення, не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі. При цьому просив суд врахувати його молодий вік, а також те, що він має міцні соціальні зв`язки, навчається, проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, за станом здоров`я потребує його допомоги, а також вона отримує невелику пенсію, у зв`язку з чим він влаштувався на роботу та допомагає бабусі фінансово, купляючи ліки та продукти харчування. На даний час його батьки знаходяться на заробітках і тому саме він утримує свою бабусю, крім того він займається волонтерською діяльністю та є членом громадської організації «Козацьке товариство», приймаючи участь у організаційних та патріотичних заходах. На вчинення злочину його спонукала потреба у грошових коштах. Також просив суд врахувати, що закладки, які були розкладені ним в день вчинення злочину, не були отримані покупцями, оскільки були вилучені співробітниками поліції, а тому тяжких наслідків від його протиправних дій не настало.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини події, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з п. 3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який не одружений, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий (т. 1, а.с. 196), є студентом 3 курсу СХМТ СНУ ім. В.Даля, за місцем реєстрації, а також навчання характеризується позитивно (т. 1, а.с. 199-201), працює в ТОВ «Ферум-Строй-Сервіс», за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря - нарколога в КНП «КДЦ» Сєвєродонецької міської ради не перебуває (т. 1, а.с. 197), амбулаторну психічну допомогу у лікаря - психіатра в КНП «КДЦ» Сєвєродонецької міської ради не одержував (т. 1, а.с. 199), має на утриманні бабусю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, яка за станом здоров`я та отриманням невеликої пенсії потребує сторонньої та фінансової допомоги, з якою останній на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також характеризується виключно з позитивної сторони, є членом громадської організації «Козацьке товариство», приймає активну участь в організаційних і патріотичних заходах, що підтверджується наданими суду та приєднаними до матеріалів кримінального провадження: клопотаннями ВСП «Сєвєродонецького політехнічного фахового коледжу СНУ імені Володимира Даля, ТОВ «Ферум-Строй-Сервіс», Депутатів Петропавлівської селищної ради, громадської організації «Козацьке товариство «Академія козацтва», довідкою про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявою останньої;

- та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово в судовому засіданні вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні обвинуваченого його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та страждає на хронічні захворювання, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, та у зв`язку з тяжким матеріальним станом потребує фінансової допомоги, що підтверджується наданими суду доказами.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи: - вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами, психотропними речовинами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинене кримінальне правопорушення, суд також враховує:

- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;

- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду мав належну процесуальну поведінку, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому злочині, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття;

- відомості про особу обвинуваченого та його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 1, а.с. 196), має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою характеризується позитивно, є студентом 3 курсу СХМТ СНУ ім. В. Даля, за місцем навчання також характеризується з позитивної сторони (т. 1, а.с. 199-201), працює слюсарем в ТОВ «Ферум-Строй-Сервіс», за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря - нарколога в КНП «КДЦ» Сєвєродонецької міської ради не перебуває (т. 1, а.с. 197), амбулаторну психічну допомогу у лікаря - психіатра в КНП «КДЦ» Сєвєродонецької міської ради не одержував (т. 1, а.с. 199), має на утриманні бабусю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, яка за станом здоров`я та отриманням невеликої пенсії потребує сторонньої та фінансової допомоги, що підтверджується довідкою про стан здоров`я останньої та заявою ОСОБА_2 , з якою обвинувачений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також характеризується виключно з позитивної сторони, є членом громадської організації «Козацьке товариство», приймає активну участь в організаційних і патріотичних заходах, що підтверджується наданими суду та приєднаними до матеріалів кримінального провадження: клопотаннями ВСП «Сєвєродонецького політехнічного фахового коледжу СНУ імені Володимира Даля, ТОВ «Ферум-Строй-Сервіс», Депутатів Петропавлівської селищної ради, громадської організації «Козацьке товариство «Академія козацтва».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Виходячи з принципу гуманізму суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 основного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, - у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 59 КК України, застосувати і додаткове покарання - у виді конфіскації майна, передбаченого у санкції зазначеної статті, що обумовлено тяжкістю кримінального правопорушення і корисливим мотивом дій, інкримінованих в провину обвинуваченому, який у чинному законодавстві розуміється як бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага. Незаконне зберігання психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах обвинуваченим ОСОБА_1 було спрямоване на незаконний їх збут, тобто на отримання матеріальних благ у майбутньому.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2018 року у справі № 227/3367/16-к (провадження № 51-18 км 18).

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Проте, на переконання суду, передбачені підстави для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, про що просить обвинувачений та його захисник, відсутні з огляду на наступне.

Поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин становлять підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та який вчинений обвинуваченим з корисливих спонукань, з огляду на його суспільну небезпеку та на предмет вказаного злочину яким є - психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини (препарати, які включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, які здатні викликати стан залежності та чинити депресивний або стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, або емоцій, або мислення, чи поведінки і становлять небезпеку для здоров`я населення), обіг яких на території України взагалі заборонено, а також те, що припинення вчинення обвинуваченим кримінальних протиправних дій відбулося шляхом втручання правоохоронних органів, суд вважає неможливим його виправлення без відбування покарання.

Суд вважає, що наведені вище дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які були враховані судом при призначенні ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, не є переконливими аргументами, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а його позитивні характеристики, працевлаштування та участь у діяльності громадської організації не є тим чинником, який би свідчив про наявність підстав для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, але може бути враховано як показник позитивної характеристики винного у побуті.

При цьому суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 466/4884/15-к (провадження № 51-2312км18), згідно якої одні й ті ж самі обставини не можуть бути визнані судом як такі, що дають підстави для застосування до обвинуваченого як положень ст. 69 КК, так і положень ст. 75 КК. При застосуванні двох різних інститутів, а саме призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) та звільнення від відбування покарання з випробуванням, рішення про можливість застосування кожного з цих інститутів повинно бути належним чином обґрунтоване.

На переконання суду саме таке покарання, буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого у дусі точного виконання законів, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід, обраний згідно ухвали Лисичанського міського суду Луганської області - у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , з урахуванням належної процесуальної поведінки останнього в суді, та виконання передбачених кримінальним процесуальним законодавством України обов`язків, до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з дня його фактичного затримання на приведення даного вироку до виконання.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання - з 22 вересня 2020 року до 24 вересня 2020 року, включно.

Згідно до ст. 174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Life» та абонентським номером НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_6 ,

- пачку з-під цигарок синього кольору фірми «Sobranie»,

-мобільний телефон марки «Huawei Honor 7C» imei1: НОМЕР_7 imei 2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_9 , після набрання вироком законної підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 961 КК України (в редакції Закону України № 1019-УІІІ від 18.02.2016), спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Водночас, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходить у власність держави.

Отже, враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Life» та абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_6 , які належать обвинуваченому ОСОБА_1 , є засобами вчинення кримінального правопорушення, тому вбачається необхідність застосування спеціальної конфіскації вказаних предметів за відсутності ознак їх знецінення, а саме конфіскації у власність держави.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

-№ 19/113/8/2-1201е від 30 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1250д від 30 жовтня 2020 року складає 3759 грн. 35 коп.;

-№ 19/113/8/2-1122е від 24 вересня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1091д від 24 вересня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп.;

-№ 19/113/8/2-1204е від 13 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1189д від 13 жовтня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп.;

-№ 19/113/8/2-1206е від 06 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1157д від 06 жовтня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп.;

-№ 19/113/8/2-1207е від 06 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1154д від 06 жовтня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп.;

-№ 19/113/8/2-1202е від 06 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1153д від 06 жовтня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп.;

-№ 19/113/8/2-1203е від 06 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1156д від 06 жовтня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп.;

-№ 19/113/8/2-1205е від 13 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1191д від 13 жовтня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп., що в сумі складає 12912 грн. 55 коп.,

а також комп`ютерно - технічних експертиз:

-№ 19/113/13-155е від 12 листопада 2020 року, що згідно довідки №19/113/13-149д від 12 листопада 2020 року складає 2615 грн. 20 коп.;

-№ 19/113/13-140е від 23 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/13-135д від 23 жовтня 2020 року складає 4576 грн. 60 коп.;

-№ 19/113/13-141е від 19 жовтня 2020 року, що згідно довідки №19/113/13-132д від 19 жовтня 2020 року складає 1961 грн. 40 коп., а в загальній сумі становить 9153 грн. 20 коп., - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

-1 полімерний пакет з речовиною, упакований до сейф-пакету № SUD1124621, 8 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною та пачку з-під цигарок, упаковані до сейф-пакету № SUD1124620, 6 згортків з порошкоподібною речовиною, які були вилучені під час огляду місця події та упаковані до 6 сейф-пакетів № SUD1124533, № SUD1124632, № SUD1124631, № SUD1124617, № SUD1124630, № SUD1124618, які згідно постанови слідчого від 22 вересня 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (т. 1, а.с. 34) - підлягають знищенню;

-пачка з-під цигарок синього кольору фірми «Sobranie», психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,4585 г (після проведення експертизи маса складає - 1,4352 г), які згідно постанови слідчого від 11 листопада 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (т. 1, а.с. 46) - підлягають знищенню;

-психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2177 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2132 г), особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3244 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2132 г), особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3453 г (після проведення експертизи маса складає - 0,3403 г), особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2813 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2769 г), особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP масою 0,2891 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2838 г), які згідно постанови слідчого від 12 жовтня 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (т. 1, а.с. 117) - підлягають знищенню;

-психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2081 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2019 г), особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2769 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2717 г), які згідно постанови слідчого від 30 листопада 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (т. 1, а.с. 119) - підлягають знищенню;

-2 DVD диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, упаковані в 2 білих конверти з пояснювальними написами, які згідно постанови слідчого від 24 жовтня 2020 року долучені до матеріалів кримінального провадження № 12020130240001386 (т. 1, а.с. 223) - підлягають залишенню в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-3 DVD диски з файлами після проведення комп`ютерно - технічних експертиз, упаковані в 3 білих конверти з пояснювальними написами, які згідно постанови слідчого від 11 грудня 2020 року долучені до матеріалів кримінального провадження № 12020130240001386 (т. 2, а.с. 175) - підлягають залишенню в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Huawei Honor 7C» imei1: НОМЕР_7 imei 2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_9 , який згідно постанови слідчого від 30 листопада 2020 року переданий на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та належить ОСОБА_3 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у виді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання на приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з моменту затримання - з 22 вересня 2020 року до 24 вересня 2020 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № 19/113/8/2-1201е від 30 жовтня 2020 року у розмірі 3759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 35 коп.;

- № 19/113/8/2-1122е від 24 вересня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;

- № 19/113/8/2-1204е від 13 жовтня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;

- № 19/113/8/2-1206е від 06 жовтня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;

- № 19/113/8/2-1207е від 06 жовтня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;

- № 19/113/8/2-1202е від 06 жовтня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;

- № 19/113/8/2-1203е від 06 жовтня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;

- № 19/113/8/2-1205е від 13 жовтня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., що в сумі складає 12912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 55 коп. (отримувач ГУК у Луганській області./МТГ м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300),

а також комп`ютерно - технічних експертиз:

-№ 19/113/13-155е від 12 листопада 2020 року у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.;

-№ 19/113/13-140е від 23 жовтня 2020 року у розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.;

-№ 19/113/13-141е від 19 жовтня 2020 року у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп., що в загальній сумі складає 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у Луганській області./МТГ м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Life» та абонентським номером НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_6 ,

- пачку з-під цигарок синього кольору фірми «Sobranie»,

-мобільний телефон марки «Huawei Honor 7C» imei1: НОМЕР_7 imei 2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_9 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

-1 полімерний пакет з речовиною, упакований до сейф-пакету № SUD1124621, 8 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною та пачку з-під цигарок, упаковані до сейф-пакету № SUD1124620, 6 згортків з порошкоподібною речовиною, які були вилучені під час огляду місця події та упаковані до 6 сейф-пакетів № SUD1124533, № SUD1124632, № SUD1124631, № SUD1124617, № SUD1124630, № SUD1124618, які згідно постанови слідчого від 22 вересня 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-пачку з-під цигарок синього кольору фірми «Sobranie», психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,4585 г (після проведення експертизи маса складає - 1,4352 г), які згідно постанови слідчого від 11 листопада 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2177 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2132 г), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3244 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2132 г), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3453 г (після проведення експертизи маса складає - 0,3403 г), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2813 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2769 г), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2891 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2838 г), які згідно постанови слідчого від 12 жовтня 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2081 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2019 г), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2769 г (після проведення експертизи маса складає - 0,2717 г), які згідно постанови слідчого від 30 листопада 2020 року передані на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-2 DVD диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, упаковані в 2 білих конверти з пояснювальними написами, які згідно постанови слідчого від 24 жовтня 2020 року долучені до матеріалів кримінального провадження № 12020130240001386 - залишити зберігатись в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-3 DVD диски з файлами після проведення комп`ютерно - технічних експертиз, упаковані в 3 білих конверти з пояснювальними написами, які згідно постанови слідчого від 11 грудня 2020 року долучені до матеріалів кримінального провадження № 12020130240001386 - залишити зберігатись в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Huawei Honor 7C» imei1: НОМЕР_7 imei 2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_9 , який згідно постанови слідчого від 30 листопада 2020 року переданий на зберігання до камери схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та належить ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України, мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Life» та абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_6 , які є власністю обвинуваченого ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в камері схову Лисичанського ВП ГУНП в Луганської області - конфіскувати у власність держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя М.М. Старікова