Рішення № 94158875, 14.01.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1869/20

2/241/91/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі – АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 03.12.2018 року відповідачка ОСОБА_1 шляхом підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії ініціювала та погодилася на одержання кредиту за умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивачем погоджено надання кредиту відповідачу в розмірі 30 600,00 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки, а саме до серпня 2023 року. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 38% річних.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит у розмірі 30 600,00 грн. В порушення умов договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на 29.09.2020 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 31 678,50 гривень, з яких 29 708,17 гривень – заборгованість за кредитом, 915,11 гривень – заборгованість за нарахованими процентами, 41,86 гривень – заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 871,04 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; 58,35 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 48,89 гривень - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 35,08 гривень - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Просили стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 23.11.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в тому числі ішляхом опублікування оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» і відповідачем 03.12.2018 було підписано заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (а.с.5-6), відповідно до п. 3.1 якої, підписанням цієї заяви ОСОБА_1 погодилася на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердила укладення між нею та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві.

Відповідно до вказаної заяви, строк кредиту встановлюється на відповідний період платіжної картки (п. 3.5. заяви), процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних (п. 3.6.1. заяви), відповідач щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5% від суми заборгованості за кредитом (п. 3.7. заяви).

02.01.2019 відповідачу встановлено кредитну лінію в розмірі 30 600 гривень з відсотковою ставкою 38,00% річних, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки (а.с. 10).

Отже, суд вважає, що підписані відповідачкою заява про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) свідчить про її обізнаність щодо умов кредитування та узгодження з нею саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, а відтак становлять у своїй сукупності кредитний договір.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

З виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами: отримувала готівку в банкоматах, здійснювала перекази коштів, розраховувалася карткою в магазинах. При цьому періодично здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, тобто фактично погоджувалася з умовами кредитного договору (а.с. 15-18).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, укладеного між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 , вбачається, що відповідачка умови кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим, станом на 29.09.2020 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 31 678,50 гривень, з яких: 29 708,17 гривень – заборгованість за кредитом, 915,11 гривень – заборгованість за нарахованими процентами, 41,86 гривень – заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 871,04 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; 58,35 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 48,89 гривень - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 35,08 гривень - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44 ЦПК України).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачка у судове засідання суду не з`явилася, не заперечувала факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовувала розрахунку та розміру боргу, не подавала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачкою не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачкою умов договору кредиту, заборгованість в сумі 31 678,50 гривень - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2102 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018, станом на 29.09.2020 в розмірі 31 678 (тридцять одну тисячу шістсот сімдесят вісім) гривень 50 коп., з яких: 29 708,17 гривень – заборгованість за кредитом, 915,11 гривень – заборгованість за нарахованими процентами, 41,86 гривень – заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 871,04 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; 58,35 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 48,89 гривень - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 35,08 гривень - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати з оплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова