Рішення № 94158555, 14.01.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.01.2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1398/20

Провадження № 2/401/61/21

14 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Процедура :

1. У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 28 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

4. Позивачка, ОСОБА_1 , надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

5. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивачки, ОСОБА_1 :

7. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є мамою неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 позивачка вступила в новий шлюб та взяла прізвище " ОСОБА_1 ". У 2018 року після розлучення та укладення нового шлюбу, вона взяла прізвище " ОСОБА_1 ". Рішенням суду від 24 березня 2010 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини стягуються аліменти в розміні 1/4 частии доходів, проте станом на 01.02.2020 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 83205,55 грн. Крім того, в супереч рішення органу опіки та піклування про встановлення порядку спілкування відповідача з донькою, ОСОБА_2 більше восьми років не спілкуєтся з дитиною, не піклуєтся про її життя та здоров`я. Зазначила, що поведінка відповідача свідчить про його небажання виконувати батьківські обов`язки, так як він добровільно відмовився від дитини. Позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 необхідо для можливості удочерити доньку ОСОБА_6 .

8. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача;

- копію Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;

- копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 ;

- довідка про склад сім`ї;

- копію свідоцтва про розірвання шлюбу;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача;

- розрахунок державного виконавця про заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивача;

- копію рішення органу опіки та піклування про участь у вихованні дитини;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року про розірвання шлюбу;

- копію свідоцтва про шлюб позивачки.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

9. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

10. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Позиція третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради:

11. Орган опіки та піклування подало до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12. Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

13. Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду в інтересах своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

14. Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

15. Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 18 листопада 2009 року, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1 ".

16. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1. на утримання дитини ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розміні 1/4 частки доходів починаючи з 26 січня 2010 року та до повноліття дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 01.02.2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 83205,55 грн.

17. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради 17 червня 2010 року встановлено порядок спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 двічі на тиждень.

18. 12 червня 2010 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

19. Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 14 лютого 2018 року уклав шлюб з ОСОБА_1 .

20. Відповідно до довідки про склад сім`ї позивачка, ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3 .

21. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22. Відповідач, ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем його реєстрації та через оголошення офіційному на веб-сайті Судової влади належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані.

Оцінка суду:

22. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

23. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

24. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

25. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновок суду:

26. Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалаго часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

27. Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обгрунтовано позовні вимоги, не спростовано.

28. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, отже, ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою - вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровогрдської області, ЄДРПОУ 04055280.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом