Рішення № 94158543, 15.01.2021, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1366/20 Провадження № 2/941/67/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь вартість завданих збитків в сумі 12 782 грн. 01 коп. боргу за спожиту електричну енергію, а також судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., посилаючись на наступні обставини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

17 березня 2018 року представниками Позивача при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку в домоволодінні відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів 42,48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, без порушення схеми обліку; самовільне підключення споживача до системи енергопостачання після його відключення згідно п. 35 ПКЕЕН при цьому електрична енергія, що споживалася, приладом обліку враховувалася.

Згідно з абз. 1 пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення ПКЕЕН споживачем - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до абз. 2 п. 53 ПКЕЕН – в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Тому, по факту виявленого порушення представниками позивача було складено акт про порушення ПКЕЕН № 002080 від 17.03.2018 р., який було підписано відповідачем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи застережень.

На підставі складеного акту про порушення, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006 р. за №782/12656, було визначено обсяг та вартість недооблікованої електроенергії – 8022 кВт/год. на суму 12 782 грн. 01 коп.

Так як, в кв. АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, дані особи спільно використовують електроенергію за вказаною адресою, тому відповідати за зобов`язаннями перед позивачем повинні солідарно, як це передбачено ст.156 Житлового кодексу України.

Між споживачами і ПрАТ «Кіровоградобленерго» не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодування збитків.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, своєю заявою прохала проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 372 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6)

17 березня 2018 року представниками Позивача при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку в домоволодінні відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів 42,48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, без порушення схеми обліку; самовільне підключення споживача до системи енергопостачання після його відключення згідно п. 35 ПКЕЕН при цьому електрична енергія, що споживалася, приладом обліку враховулася, про що складено відповідний акт №002080 від 17 березня 2018 року, контролерами Петрівського РЕМ Дяченко Т.М. № п.1357, ОСОБА_3 № п.1239 та ОСОБА_4 № п.742.

Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості по акту №002080 від 17.03.2018 року за період з 27.10.2016 року по 17.03.2018 року, вартість електроенергії нарахованої споживачу раніше, за період порушення: 3812 грн. 82 коп. за 3302 кВт/год., загальна сума нарахування складає 12782 грн. 01 коп. (а.с.11).

Згідно з п.17 ПКЕЕН передбачено «у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку».

Відповідно до ч.2ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки відповідачі жодним чином не спростували доводи позивача, то суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів. Зважаючи на те, що на даний час вартість не облікованої електроенергії не відшкодована, вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів також повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості завданих збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 12782 грн. 01 коп. завданих збитків на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк», код 23226362.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 2102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Перший інвестиційний банк», код 23226362.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 15 січня 2021 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник