Ухвала суду № 94158397, 13.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16600/20

Провадження № 6/234/51/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якій заявник зазначив, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки у справі № 2-36872009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/368-КЕК-08 від 01.02.2008 року було задоволено.

24.07.2020 року між АТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за договором №10/368-КЕК-08 від 01.02.2008 року відповідно до додатку №1 до вказаного договору.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити первісного стягувача у цивільній справі № 2-3687/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Дельта банк» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення засідання.

Згідно з розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області.

На даний час суд не може вирішити по суті питання заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки цивільна справа № 2-3687/2009 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не була передана Краматорському міському суду Донецької області. Подолати такі перешкоди можливо шляхом відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

З огляду на вказане суд вважає необхідним на підставі ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача зупинити, ініціювавши відновлення втраченого судового провадження – цивільної справи №2-3687/2009 Гірницького районного суду м. Макіївки за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права стягувача щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України копію даної ухвали слід передати до канцелярії суду для здійснення обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду порушеного питання.

Керуючись ст.11-1, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1, 378, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на період до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 2-3687/2009.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження – цивільної справи 2-3687/2009 Гірницького районного суду м. Макіївки за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням учасникам судового розгляду та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Михальченко