Ухвала суду № 94157598, 11.01.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/89/21

381/4394/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретарів Кушнір М., Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача – адвоката Омельчука В.О. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинення дій, в якій просив зобов`язати керівника юридичної особи Фастівської міської ради та виконавчого комітету Нетяжук М.В. ініціювати скасування рішення про переведення під службову, №253 від 24.05.2016, та видачі ордеру, №328 від 20.07.2018 для проживання ОСОБА_2 , з сім`єю квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язати міського голову Нетяжука М.В. виконати рішення суду від 13.11.2013.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Омельчук В.О. заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Представник позивача зазначає, що залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради є доцільним, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене його представником клопотання не підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позовних вимог в даному випадку є скасування рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради №253 від 24.05.2016 «Про включення до числа службових житлових приміщень квартини АДРЕСА_1 та закріплення її за Фастівським відділенням поліції НП ГУ в Київській області» та рішення №328 від 20.07.2018 «Про видачу ордера на вселення до службової квартири начальнику Фастівського відділення поліції ОСОБА_2 ».

Також, позивач просить суд, зобов`язати міського голову Нетяжука М.В. виконати рішення суду від 13.11.2013, а саме зобов`язати виконком Фастівської міської ради позачергово забезпечити житлом ОСОБА_1 .

Представником відповідача подано до суду довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 за № 00626 від 12.09.2020, з якої вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , що закріплена за Фастівським відділенням поліції НП ГУ в Київській області на підставі оскаржуваного позивачем рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради, зареєстровано, крім наймача та його дружини, зареєстровано малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням предмету даного спору та реєстрацію у спірній квартирі малолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність залучення до участі у справі наймача ОСОБА_2 та представника органу опіки і піклування з метою не порушення прав малолітньої дитини.

Керуючись ст.259, 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Омельчука В.О. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – задовольнити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради .

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 15.01.2021.

Суддя Л.М.Ковалевська