Постанова № 94157116, 21.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13981/20

Провадження № 3/369/7321/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 280 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником відділення ТОВ «Нова Пошта» (код 31316718), 15 жовтня 2020 року близько 15 год. 00 хв. на вул. Березова, 2, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, зокрема, зберігав алкогольну продукцію в тетрапаках, чим порушив ст. 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.02.1995 року.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не визнав.

В судовому засіданні були дослідженні докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії № 280 від 15 жовтня 2020 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року, акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 15.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказані докази у сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, а також його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, відповідно до статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в статті 251 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, належн докази, що в коробках знаходяться саме алкогольна продукція в матеріалах справи відсутня. Разом з тим Акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 15.10.2020 року не є належним доказом на підтвердження вмісту 407 коробів.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Відділення ТОВ "Нова Пошта" не є виробником, імпортером чи продавцем алкогольних напоїв або тютюнових виробів і в матеріалах справи відсутні будь-які документі, які могли це доводити.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, шо ТОВ «Нова Пошта» прийняла вказаний товар, що не підтверджено належними первинними документами.

Відповідно до частини першої статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за вказаною нормою підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 164-5, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 280 від 15жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка