Постанова № 94156434, 12.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9645/20

Провадження № 3/359/62/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю захисника Кузьменка С.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2020 року о 16 год. 30 хв. в с. Чубинське по вул. Бориспільська при виїзді на автомобільну дорогу Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук та поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та закрити провадження у справі. Захисник в судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив що дійсно 15.11.2020 р. він був зупинений працівниками поліції і під час розмови вони безпідставно звинуватили його в наркотичному сп`янінні та запропоновали ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Захисник вважає, що працівниками поліції були порушені вимоги статей 254, 256 та 259 КУпАП щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства та враховуючи медичний висновок захисник просив закрити провадження у справі.

На думку суду вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №433722 від 15.11.2020 р., підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2020 року, письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску , з якого вбачається, що працівники поліції у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після виявлення ознак наркотичного сп`яніння запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився. Суд звертає увагу на те, що на відеозаписі ОСОБА_1 , почувши від поліцейського виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, жодних заперечень щодо цього не висловив, причини відмови від проходження огляду не пояснив.

Судом відхиляються посилання захисника на висновок експертного дослідження №906513 від 20.11.2020р., тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП. Крім того, досліджені в судовому засіданні відеозаписи на флеш накопичувачі, які долучені захисником не спростовують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко