Ухвала суду № 94156339, 14.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3983/20

2/357/1387/21

У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представника позивача – адвоката Червінчіка Є.Е.,

представника відповідача – адвоката Цой Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

20.08.2020 року ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.08.2020 року матеріали цивільної справи направлені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

12.10.2020 року цивільна справа № 357/3983/20 повернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з доданим до неї клопотанням експерта від 29.09.2020 р. № КСЕ-19/111-20/46648. Судовий експерт Івашина О. просила надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2013-2015 роки), кількістю 10-15 підписів. Клопотання мотивоване недостатньою кількістю та якістю вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які надано на дослідження.

27.10.2020 року ухвалою суду поновлено провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача на виконання клопотання експерта ухвалою суду долучені три квитанції позивача про оплату комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача просив зупинити провадження у справі з метою виконання призначеної судом експертизи з урахуванням раніше наданих зразків підпису позивача.

Представник відповідача з наведеного питання покладався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання експерта та клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Вимог до мінімальної кількості вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків не містить жоден з нормативних актів, які регулюють питання проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, конкретних вимог до переліку літературних джерел методичного характеру, нормативних актів, методичних джерел, технічних засобів, які використовувалися при проведенні експертизи, не містить ні ст. 102 ЦПК України, ні Закон України «Про судову експертизу», ні п.п. 4.14.-4.17 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим (п. 2.1 розділу ІІ Інструкції).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів (п. 1.8 Інструкції).

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта) – п. 1.10 Інструкції.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації (п. 1.13).

Враховуючи позицію представника позивача у справі відносно клопотання експерта, надані ним документи та наявні у справі зразки підписів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта, залучивши до матеріалів справи вищевказані квитанції, а також зупинити провадження у справі з метою проведення раніше призначеної судом експертизи, справу направити для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 103-108, 251, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Івашиної Олени – задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020 року про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Направити матеріали цивільної справи № 357/3983/20 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. Ю. Цуранов