Ухвала суду № 94156016, 15.01.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/101/21

2-з/132/1/21

Ухвала

Іменем України

15 січня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про забезпечення позову до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» вчиняти дії щодо реалізації за собою права власності на об`єкт нерухомого майна – виробничі приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать йому на праві приватної власності.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що має намір звернутися до суду з позовом до TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку 16383080 (спеціальний розділ) про реєстрацію Іпотекодержателем по договору іпотеки №13/1кМБ-08 від 05.09.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Необхідність ініціювання ОСОБА_1 позову, зумовлена тим, що 05 вересня 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" був укладений кредитний договір №13/КМБ-08 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), за яким Банк надав кредит з лімітом кредитування в розмірі 600000,00грн.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №13/1кМБ-08 від 05.09.2008р., згідно якого, вищезазначеними громадянами, як іпотекодавцями в іпотеку банку було передано виробничі будівлі, що розташовані у АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності у наступних частках: ОСОБА_1 -45%, ОСОБА_4 -45%, ОСОБА_2 -10%.

У червні 2010 р. між TOB «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань TOB «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк».

В подальшому, з інформаційної довідки №234149375 від 25.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон і відчужень об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо про існування в даному реєстрі актуального запису за реєстровим номером №16383080, що Іпотекодержателем по договору іпотеки №13/1кМБ-08 від 05.09.2008 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766, країна реєстрації Україна. Внесення вказаного запису було вчинено в результаті укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» договору про відступлення права вимоги № 2302/к/3 від 31.08.2020 року.

14.12.2020 року ОСОБА_1 , отримав від TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» вимогу від 09.12.2020 року, якою TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» повідомило ОСОБА_1 про свої наміри реалізувати право на звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення своїх кредиторських вимог, в зв`язку з чим запропонував ОСОБА_1 надати їм, як Іпотекодержателю, визначені вимогою документи, які стосуються предмета іпотеки.

А відтак, на даний час у ОСОБА_1 існує загроза позбавлення його майна, яким він володіє на праві власності, шляхом вчинення реєстраційних дій щодо переоформлення права власності на вищезазначене майно за TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Правомірність запису TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про іпотеку та обтяження в Державному реєстрі прав власності та Реєстрі іпотек та Реєстрі обтяжень на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, буде предметом позову.

Вказаний вище позов, намір подати який має ОСОБА_1 , по своїй природі є немайновим та спрямованим на скасування записів в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як Іпотекодержателем, на даний час вчиняються підготовчі юридичні дії та збір документів, наслідком яких стане переоформлення права власності на об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_1 на TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в подальшому, а тому заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою про забезпечення позову до подачі позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як зазначає заявник у своїй заяві, він має намір звернутися до суду із позовом до TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку 16383080 (спеціальний розділ) про реєстрацію Іпотекодержателем по договору іпотеки №13/1кМБ-08 від 05.09.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

При розгляді заяви про забезпечення позову до подачі позову, судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" був укладений кредитний договір №13/КМБ-08 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), за яким Банк надав кредит з лімітом кредитування в розмірі 600000,00грн.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №13/1кМБ-08 від 05.09.2008р., згідно якого, вищезазначеними громадянами, як іпотекодавцями в іпотеку банку було передано виробничі будівлі, що розташовані у АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності у наступних частках: ОСОБА_1 -45%, ОСОБА_4 -45%, ОСОБА_2 -10%.

У червні 2010 р. між TOB «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань TOB «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк».

В подальшому, з інформаційної довідки №234149375 від 25.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон і відчужень об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо про існування в даному реєстрі актуального запису за реєстровим номером №16383080, що Іпотекодержателем по договору іпотеки №13/1кМБ-08 від 05.09.2008 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766, країна реєстрації Україна. Внесення вказаного запису було вчинено в результаті укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» договору про відступлення права вимоги № 2302/к/3 від 31.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Посилання заявника, як на підставу задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позову, а саме те, що TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як Іпотекодержателем, на даний час вчиняються підготовчі юридичні дії та збір документів, наслідком яких стане переоформлення права власності на об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_1 на TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до винесення рішення у вказаній справі, не може бути прийнята судом до уваги, так як заявником не доведено та не надано доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття зазначених заходів забезпечення позову, а також те, що застосування заходів забезпечення позову до подачі позову є ефективним захистом прав заявника.

Крім того позовні вимоги, з якими заявник має намір звернутися до суду, містять немайновий характер, а тому забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» вчиняти дії щодо реалізації за собою права власності на об`єкт нерухомого майна – виробничі приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 є неспівмірним та може порушити законні права TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як іпотекодержателя.

Крім того, своїм листом від 09.12.2020 року TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» лише повідомляє ОСОБА_1 , що він порушує основне зобов`язаня, забезпечене іпотекою, внаслідок чого утоврилася заборгованість за кредитним договором. З УРАХУВАННЯМ ПРИПИСІВ СТАТЕЙ Закону України «Про іпотеку» та відповідного застереження в Іпотечному договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» має лише намір скористатися своїм правом на звернення стягнення на предмет іпотеки на заставне майно з метою задоволення своїх кредиторських вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову до подачі позову із вимогою позову з якою заявник має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку, що заява не достатньо обґрунтована, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду не вбачаються, висновок про обґрунтованість припущення про наміри TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» щодо реалізації за собою права власності на об`єкт нерухомого майна є передчасним, відтак заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду справи та за наведеного обґрунтування заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про забезпечення позову до подачі позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: