Ухвала суду № 94155749, 15.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9629/20

1-кс/357/61/21

У Х В А Л А

15 січня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква, клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Гнатюка О.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020110030003131, відомості щодо якого 11.09.2020 внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження№12020110030003131 від 11 вересня 2020 року - прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Гнатюка О.Ю., про накладення арешту на майно: об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006, із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити, в тому числі скасовувати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110030003131 від 11 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Білоцерківської місцевої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»(код ЄДРПОУ 37145646) із використанням службового становища за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою заволодіння майном та корпоративними правами, що належать ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»(код ЄДРПОУ 37145646), ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 36758461), ТОВ «ОІЛСІ» (код ЄДРПОУ 38825424) вчиняють дії спрямовані на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»(код ЄДРПОУ 37145646)та корпоративними правами підприємств, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

ТОВ «СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ», відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є учасником ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» з розміром частки у статутному капіталі Товариства, яка складає 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), що складає 20 % статутного капіталу ТОВ «РСГП СТОЛИЧНИЙ».

ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (код ЄДРПОУ 36758461) належить 77,5 % частки у статутному капіталі ТОВ «РСГП «Столичний» (код ЄДРПОУ 37145646).

На даний час, службові особи ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» із використанням службового становища за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою заволодіння майном, що належить ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»(код ЄДРПОУ 37145646), ТОВ «ОІЛСІ» (код ЄДРПОУ 38825424), вчиняють дії, а саме пристосування засобів та знарядь, підшукування співучасників та перебувають у змові на вчинення злочину, а також іншими діями умисно створюють умови для вчинення злочину, з метою протиправного заволодіння майном: Павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1842648032224, шляхом вчинення правочинів, реєстраційних дій, з використанням підроблених документів, чим вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вказане підтверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Події, що відбуваються на ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» свідчать про готування засобів та підшукування осіб для протиправних дій, спрямованих зокрема на протиправне заволодіння майном, в тому числі: об`єктом нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006, власником якого є ТОВ «ОІЛСІ» (код ЄДРПОУ 38825424).Таким чином зазначене вище нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні, у розумінні статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006, є об`єктом кримінальних протиправних дій та безпосередньо може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений, в тому числі, і на нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КП України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006, є речовим доказом у кримінальному провадженні №12020110030003131 від 11 вересня 2020 року.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до подальшого відчуження цього майна, та внаслідок цього спричинення майнової шкоди третім особам, які за плату можуть набути майно, яке раніше було придбано незаконним шляхом і яке підлягає витребуванню у добросовісного набувача на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.

Постановою прокурора, об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006 - визнано речовим доказом у кримінальному проваджені провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 98 КПК України дані об`єкт може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально – протиправних дій.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і вимоги пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України виконані.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується уразі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Згідно п.1 ч.2 ст.І67 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національному праві засобу правового захисту для забезпечення прав і свобод, викладених у Конвенції.

Згідно з цією статтею, національний засіб юридичного захисту має бути таким, щодозволяє компетентному національному органу як розглянути «небезпідставну скаргу», подану на підставі Конвенції так і забезпечити відповідну сатисфакцію. Держави наділені певним полем розсуду щодо способу, в який вони забезпечують виконання своїх зобов`язань за цим положенням. («DeSouzaRibeirov. France» п. 78, заява №22689/07, рішення 13 грудня 2012 року «Байсаков проти України» п. 70, заява №54131/08, рішення 18 лютого 2010 року).

Викладену у статті 13 Конвенції вимогу щодо «ефективного засобу правового захисту» належить тлумачити як таку, що має на увазі настільки ефективний засіб захисту, наскільки це можливо з огляду на притаманні конкретному контексту обмеження можливостей для оскарження. ( «KlassandOthersv.Germany», n. 69).

У змісті статті 13 Конвенції не існує будь-яких обмежень для застосування до будь-якого з аспектів «права на судовий розгляд», зафіксованого в пункті 1 статті 6 Конвенції. («Kudlav. Poland» (GC) п.151).

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою недопущення незаконного розпорядження майном та з метою забезпечення цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №12020110030003131 від 11 вересня 2020 року - прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Гнатюка О.Ю. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006;

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити, в тому числі скасовувати, будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 1842648032224, павільйон «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції загальною площею 7239.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, літера «А», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим № 3222486200:04:001:5006.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором та цивільним позивачем та/чи його представником у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська