Рішення № 9415517, 12.05.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-885/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.08.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про надання кредиту у сумі 1220000 грн. і 14.08.2008 р. між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №012/21-03/278 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії строком до 13.08.2013 р. зі сплатою 22,5% річних за користування кредитними коштами для придбання спецтехніки.

15.08.2008 р. банк перерахував означені кошти на рахунок ОСОБА_2

У забезпечення повернення кредиту 14.08.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу автобеннозмішувачів НОМЕР_3, марки КАМАЗ, держ. номер НОМЕР_1 та НОМЕР_3, марки КАМАЗ, держ. номер НОМЕР_2.

14.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі, а також договори поруки та іпотеки з ОСОБА_4 Згідно договору іпотеки ОСОБА_4 передала в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_2 порушив умови договору і його заборгованість перед банком склала 1405404 грн. 19 коп.: а саме: за кредитом 1205909 грн. 86 коп., 176363 грн. 89 коп. несплачені відсотки, 651 грн. 17 коп. пеня за несплату процентів, 10375 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Позивач просить стягнути означену суму з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів заборгованість перед банком 1625222,87 грн., в т.ч. 1209513,36 грн. заборгованість за кредитом, 361685,30 грн. заборгованість за відсотками, 11048,73 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 42975,48 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.08.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про надання кредиту у сумі 1220000 грн. і 14.08.2008 р. між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №012/21-03/278 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії строком до 13.08.2013 р. зі сплатою 22,5% річних за користування кредитними коштами для придбання спецтехніки. 15.08.2008 р. банк перерахував означені кошти на рахунок ОСОБА_2

У забезпечення повернення кредиту 14.08.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу автобеннозмішувачі НОМЕР_3, марки КАМАЗ, держ. номер НОМЕР_1 та НОМЕР_3, марки КАМАЗ, держ. номер НОМЕР_2.

14.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі, а також договори поруки та іпотеки з ОСОБА_4 Згідно договору іпотеки ОСОБА_4 передала в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_2 порушив умови договору і його заборгованість перед банком склала 1625222,87 грн., в т.ч. 1209513,36 грн. заборгованість за кредитом, 361685,30 грн. заборгованість за відсотками, 11048,73 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 42975,48 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків.

Згідно п. 7.1. кредитного договору №012/21-03/278 від 14.08.2008 р., банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором, суд приходить до висновку що заборгованість у сумі 1625222,87 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 554, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (п/р 290971032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) 1625222,87 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Логінова С.М.