Ухвала суду № 94155110, 14.01.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2256/20

Провадження №2/283/123/2021

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Комунального підприємства Малинського міського ритуального підприємства «Скорбота» до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно кількома малолітніми особами,

встановив :

22.10.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 24 листопада 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 11 годину 17 грудня 2020 року, відкладено на 14.01.2021 на 11 годину 30 хвилин.

14 січня 2021 року представником позивача було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача батька малолітнього ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просив уточнити прізвище відповідача ОСОБА_4 , яка відповідно до актового запису про народження ОСОБА_5 є ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи той факт, що у позивача були перешкоди у здобутті доказів, та за клопотанням представника позивача судом було витребувано актові записи про народження дітей, суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 , батька малолітнього ОСОБА_8 , задовольнити, судове засідання відкласти, направити відповідачу копію даної ухвали та копії позову з додатками.

Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про залучення в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Малинського міського ритуального підприємства «Скорбота» до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно кількома малолітніми особами, - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Вважати правильним прізвище відповідачки ОСОБА_4 ) – ОСОБА_7 )

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич