Ухвала суду № 94155101, 15.01.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/96/21

Провадження №2-н/283/2/2021

У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року представник ТОВ «Житомигаз Збут» за довіреністю Слюсар О.М. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 року по 31.10.2020 року у розмірі 3088,30 грн.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та розрахунку суми боргу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.07.2015 року по 30.10.2020 року включно у розмірі 3088,3 грн. Згідно з розрахунком споживання природного газу з 27.01.2020 року газопостачання припинено.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто, заявником заявлена частина вимог з пропуском строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, вимоги про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам за цей період можуть бути вирішені лише у позовному провадженні з поновленням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного суд вважає, що в частині вимог, які заявлені за межами 3-річного строку позовної давності, слід відмовити у видачі судового наказу;вимоги в цій частині можуть бути вирішені лише у позовному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, з поновленням строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ період з 01.07.2015 року по 2017 рік включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Хомич