Постанова № 94154966, 15.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9332/20

3-зв/296/1/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Ткачука В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимон Л.С. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С. на даний час перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП.

Під час розгляду даного провадження по суті ОСОБА_1 28.12.2020 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання даної справи до розгляду кримінального провадження відносно працівників поліції, які вчинили відносно нього насильство, що потягло заподіяння тілесних ушкоджень та підробили матеріали даного провадження. На даний час відносно працівників поліції внесені відповідні відомості до ЄРДР та по справі проводиться досудове розслідування.

Під час розгляду даного провадження постановою судді ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні даного клопотання та після цього ОСОБА_1 заявив відвід судді Шимон Л.С. посилаючись на те, що вона безпідставно відмовила у його клопотанні.

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді Шимон Л.С. заявник ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримав повністю.

Адвокат Ткачук В.В. повністю підтримав заяву свого підзахисного.

Суд, роглянувши матеріали справи та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Оскільки КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що доводи заявника про відвід судді Шимон Л.С. є безпідставними те необґрунтованими.

Обставини, на які посилається заявник, які б виключали участь судді Шимон Л.С. у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені та не передбачені ст. 75 КПК України. В свою чергу вказані обставини можуть бути предметом апеляційної скарги на прийняте рішення по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що відсутні будь-які підстави та обставини для сумніву в об`єктивності і неупередженості судді, якому заявлено відвід, жодним чином не вбачається неможливість винесення судом законного, справедливого та належним чином обґрунтованого рішення у справі, тому в задоволенні заяви про відвід судді Шимон Л.С. слід відмовити.

Керуючись ст. 75 КПК України, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимон Л.С. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов