
Справа №295/366/21
2-з/295/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третіх осіб – приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третіх осіб – приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій особа просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За положеннями ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Слід зазначити, що ухвалою суду від 15.01.2021 року вирішено питання про передачу справи до іншого суду внаслідок відсутності підстав для застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» до виниклих правовідносин.
Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи ту обставину, що позивачем до заяви про забезпечення позову не долучено документи про сплати судового збору, суд повертає її заявнику.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.М.Лєдньов
Судове рішення № 94154782, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/366/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: