Ухвала суду № 94154579, 14.01.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №504/834/20

Провадження №1-кп/523/677/21

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 січня 2021 року

Головуючий суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси - суддя Шурупов В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Заболотної Л.І.

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - Карцева О.А.

представника потерпілого - адвоката Дікусар Р.М.

представника територіального відділу служби у справах дітей ОМР у Суворовському районі - Гулик Є.М.

захисника - Сокол Т.В.

підсудного - ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12019160330001188, внесеного до ЄРДР 03.11.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №71 м.Одеси, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.07.2019 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року в провадження Суворовського районного суду м.Одеси під головуванням судді Шурупова В.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю раніше визначеного головуючого суду присяжних - судді Лупенка А.В., надійшли для вирішення питання в порядку ст.331 КПК України означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, строк застосування запобіжного заходу відносно якого спливає 17.01.2021 року.

Ухвалою головуючого суду присяжних від 14.01.2021 року, у зв`язку з об`єктивною неспроможністю захисника Рудниченко М.С. з`явитись в судове засідання та з обставини утримання підсудного ОСОБА_1 під вартою, який до того ж є неповнолітньою особою, останньому призначено захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ст.331 КПК України, за рахунок держави.

Прокурор Карцев О.А. в порядку ст.331 КПК України звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, протягом певного проміжку часу перебував на профілактичному обліку Суворовського ВП як дитина правопорушник-утікач, значився безвісти зниклим в межах іншого кримінального провадження та міцних соціальних зв`язків не має, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином).

Заслухавши прокурора Карцева О.А. на підтримку внесеного клопотання, вислухавши думку представника потерпілого - адвоката Дікусар Р.М., з`ясувавши позицію представника територіального відділу служби у справах дітей ОМР у Суворовському районі Гулик Є.М. , захисника Сокол Т.В. та підсудного ОСОБА_1 , які залишили вирішення означеного питання на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, головуючий суду присяжних дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За ч.3 ст.331 означеного Кодексу, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією статтею, вирішує головуючий, а за п.24 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно ст.177 наведеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За обвинувальним актом, ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисного вбивства з корисливих мотивів, сукупність яких передбачає можливість призначення покарання тільки у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та аж на довічний термін.

Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час судового провадження, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 є неповнолітньою особою та навчається у школі, має місце реєстрації та проживання в м.Одесі, але останній є раніше судимим та обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а інкриміновані йому діяння мали місце в період іспитового строку за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 31.07.2019 року, що у випадку доведеності його провини в конкретному випадку тягне призначення покарання з урахуванням положень ст.71 КК України, яке належить відбувати реально.

Наведені обставини, незважаючи на досить тривалий термін перебування підсудного ОСОБА_1 під вартою, у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків підсудного в місці його реєстрації та проживання, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини останнього у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі аж на довічний термін, частково підтверджують актуальність встановлених в суді й передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення підсудного від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підсудним процесуальних обов`язків та запобігти означеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, дотримуючись справедливого балансу між інтересами суспільства і правами підсудного ОСОБА_1 на особисту свободу, головуючий суду присяжних доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного підсудного не зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, внаслідок чого клопотання прокурора Карцева О.А. підлягає задоволенню.

Наряду з викладеним та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих підсудному ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, головуючий суду присяжних вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, як альтернативного запобіжного заходу, оскільки інкриміновані діяння характеризувались застосуванням насильства, що потягли загибель людини.

Керуючись ст.ст.31, 177-178, 183, 331, 369-372, 385, 387, Главою 18 КПК України, головуючий суду присяжних, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Карцева О.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2021 року.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14.03.2021 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим заінтересованим особам.

Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 для подальшого розгляду повернути до кримінальної канцелярії суду з метою передачі раніше визначеному складу суду присяжних під головуванням судді Лупенка А.В.

На підставі Рішення Конституційного суду України №4-рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, а в інший частині - набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суду присяжних - суддя: В.В.Шурупов