Ухвала суду № 94154448, 15.01.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1777/20

Номер провадження: 2/511/52/21

"15" січня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Миколаївська філія Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: - визнати незаконним та скасувати наказ Миколаївської філії ДП "ЦСЕНСМ" №11-08/20 К-ДС від 11.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за прогул у виді звільнення його з роботи з посади агронома Жовтневої СДС Миколаївської філії ДП; - визнати незаконним та скасувати наказ Миколаївської філії ДП "ЦСЕНСМ" №40-к від 11.08.2020 року про звільнення його з роботи з займаної посади; - стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу": - Наказ Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" №11-08/20 К-ДС від 11.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення або належним чином завірену копію; - Наказ Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" №40-к від 11.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 за прогул (докази прогулу) або належним чином завірену копію; - Наказ Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на посаду агроному або належним чином завірену копію; - Наказ Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" №05-ОД від 18.06.2020 року про переведення на роботу вдома (дистанційну роботу) працівників Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" або належним чином завірену копію.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання стосовно витребування письмових доказів, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з заявою про отримання документів, які підтверджують його позовні вимоги щодо поновлення на роботі, однак відповідач документи йому не надав, заперечує у відзиві викладені в позовній заяві факти, а тому самостійно надати необхідні документи позивач не має можливості.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати дані документи ухвалою суду.

Окрім того суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Суд вважає, що дані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи і вказані докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Для їх отримання потрібна відповідна ухвала суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Миколаївської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу":

- інформацію - чи перебував позивач в трудових відносинах з Миколаївською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ;

- належним чином завірену копію наказу Миколаївської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" №11-08/20 К-ДС від 11.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення

- належним чином завірену копію наказу Миколаївської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" №40-к від 11.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 за прогул (докази прогулу) ;

- належним чином завірену копію наказу Миколаївської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду агроному ;

- належним чином завірену копію наказу Миколаївської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" №05-ОД від 18.06.2020 року про переведення на роботу вдома (дистанційну роботу) працівників Миколаївської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу";

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи перед звільненням;

- належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- дані про видачу ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки після звільнення з роботи.

Термін виконання ухвали до 02.02.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом , суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання , а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину , для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук