Ухвала суду № 94153968, 15.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21956/18

Провадження №2-с/521/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.01.2019 року по справі №521/21956/18, провадження №2-н/521/21/19, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 13.01.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу виданого 02.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 109 504,64 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Необґрунтованість вимог стягувача випливає з наступного:

Заявник посилаючись на ч. 1-3 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених ч.6 ст.165 цього Кодексу.

Однак, заявник зазначає, що копії судового наказу від 02.01.2019 року по справі №521/21956/18, а ні копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, він не отримував. Так, нещодавно ОСОБА_1 дізнався про наявність в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження № 63982206 про стягнення з нього заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за виконавчим документом, виданим Малиновським районним судом міста Одеси.Враховуючи, що ОСОБА_1 нещодавно дізнався про існування вказаного судового наказу і до теперішнього часу його копію та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не отримував, п`ятнадцятиденний строк для подання цієї заяви не можна вважати пропущеним.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року по справі №521/21956/18.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 13.01.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 14.01.2021 року.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так , судом встановлено, що 02.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 109 504,64 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Відомостей про отримання копії судового наказу ОСОБА_1 в матеріалах справі відсутні, проте наявне поштове повідомлення, яке повернуто до суду, причиною повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.01.2019 року по справі №521/21956/18, провадження №2-н/521/21/19, - задовольнити.

Судовий наказ від 02.01.2019 року по справі №521/21956/18, провадження №2-н/521/21/19, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 109 504,64 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн., - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леонов О.С.

15.01.21