Ухвала суду № 94153903, 12.01.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/625/20

2/0187/93/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ФГ «Ірбіс» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ФГ «Ірбіс» з позовною заявою, з урахуванням уточнень від 04.08.2020, просить визначити їй додатковий строк, як спадкоємиці І черги за законом, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 3,130 га, в тому числі: (ділянка № НОМЕР_1 площею 1,920 га кадастровий номер 1223781400:01:003:0142; ділянка № НОМЕР_2 площею 0,630 га кадастровий номер 1223781400:02:530:0142; ділянка № НОМЕР_3 кадастровий номер 1223781400:02:451:0142) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Спадкоємцями І черги за законом після смерті матері є позивач та її сестра ОСОБА_2 – доньки померлої ОСОБА_3 . Звернувшись до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину, постановою від 24.01.2020 їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як нею пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини з поважних причин, а саме: тривалий час доглядала за своєю матір`ю, яка через похилий вік та стан здоров`я потребувала постійного догляду, хвороба матері та її лікування поставили у тяжке матеріальне становище, після її смерті погіршився стан здоров`я позивача. Крім того, вважала, що фактичне використання земельної ділянки за призначенням, яка була в оренді ФГ «Ірбіс», згідно договору оренди земельної ділянки укладеного за час життя її матері, для прийняття спадщини не потребує встановленого часу, оскільки отримувала оренду плату за використання спадкового майна за призначенням, до того ж матір при житті не заперечували прийняття спадщини саме позивачем.

29.05.2020 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. Надалі надіслала заяву від 22.09.2020 про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, надати їй додатковий строк терміном у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнала, надалі в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві вказала, що відмовляється від спірної земельної ділянки, не заперечує прийняття спадщини позивачем.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Петриківського району, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа - представник ФГ «Ірбіс» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток, які повернулися до суду з відміткою «доставлено особисто».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

З копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 вбачається, що позивач та відповідач є доньками померлої, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями за законом першої черги.

25.02.1978 Позивач одружилася та змінила своє дівоче прізвище '' ОСОБА_4 '' на '' ОСОБА_5 '', згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 , виданого 25.02.1978.

12.03.1983 Відповідач одружилася та змінила своє дівоче прізвище '' ОСОБА_4 '' на ''Кошова'', згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_8 , виданого 12.03.1983.

Після смерті їх матері відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,130 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 177407.

Згідно довідки виданої Іванівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області від 18.02.2020 № 259, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала до часу смерті по АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 сільська рада не посвідчувала. Заборони та арешту на її майно не накладалось.

Позивач звернулася до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , але постановою від 24 січня 2020 року їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як нею пропущений строк для прийняття спадщини.

Відповідно до наявної у матеріалах справи спадкової справи № 11/2020, заведеної Петриківською державною нотаріальною конторою 24.01.2020, судом встановлено коло спадкоємців, після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, такою є донька померлої – ОСОБА_1 (позивач), яка 24.01.2020 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої матері ОСОБА_3 . В якій зазначила, що іншими спадкоємцям є доньки: ОСОБА_2 (відповідач у справі), ОСОБА_6 , однак останні відмовилися від прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки на користь позивача, про що 22.09.2020 подали відповідні заяви до суду.

Інших заяв в матеріалах спадкової № 11/2020 справи не вбачається. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом.

Вказане узгоджується з листом Петриківської державної нотаріальної контори ''щодо надання інформації'' від 26.06.2020 № 574/01-16.

Згідно довідки, виданої головою ФГ «Ірбіс» Терентенко О.Д. (третя особа у справі) вих. № 19 від 08.05.2020 земельна ділянка, що належала померлій ОСОБА_3 з 2009 року знаходиться в оренді фермерського господарства.

Однак, будь-яких пояснень чи заперечень щодо позову від третьої особи до суду не надходило.

Таким чином, надання додаткового строку для прийняття спадщини не може вплинути на права та обов`язки інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень, наданих в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з пропуском строку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, як на підставу поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, посилається на ту обставину, що вона тривалий час хворіла, однак фактично прийняла спадщину з моменту її відкриття, при цьому за відсутності правових знань була впевнена, що довгострокове володіння та користування спадковою земельною ділянкою за призначенням достатньо для прийняття спадщини в нотаріальному порядку, на підтвердження долучено довідку, видану головою ФГ «Ірбіс» Терентенко О.Д. вих. № 19 від 08.05.2020, з якої вбачається:

- земельна ділянка, що належала померлій ОСОБА_3 з 2009 року знаходиться в оренді фермерського господарства. ОСОБА_1 (позивач) дійсно отримує орендну плату за померлу матір ОСОБА_3 з 2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Спадщина після смерті ОСОБА_3 до наявного часу ніким не прийнята.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини.

Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і вимог щодо стягнення його з відповідачів не заявляла, у зв`язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ФГ «Ірбіс» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха