Постанова № 94153899, 11.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19382/20

Номер провадження 3/521/322/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ТРАНСТОРГСТАР» (ЄДРПОУ 42864794), паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.03.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0730/50000/20 від 16.07.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.11.2019 року декларантом ТОВ «СІАР ГРУП» ОСОБА_2 до митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/034595. Відповідно до вищезазначеної декларації через митний кордон України в режимі «імпорт» переміщувався товар: «Акумулятори електричні, свинцеві, нові, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті, всього 1461 шт. Торгівельна марка YIGITKU, AUTOSILA». Разом з митною декларацією, в якості підстави для переміщення та подальшого митного оформлення, до Одеської митниці Держмитслужби надано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 30.10.2019 №213208/19UA; інвойс від 18.11.2019 № 146568ОHD, коносамент від 19.11.2019 №ISTODS857268, наряд від 22.11.2019 №323, пакувальний лист від 18.11.2019 б/н.

Відповідно до вищезазначених товаросупровідних документів від відправника - компанії «YIGIT AKU MALZ. NAK. TURZ. INS. SAN. VE TIC.A.S.» (Turkey), продавець – «SUN LIGHT INDUSTRIES LIMITED» (Hong Kong) на адресу компанії одержувача - TOB «ТРАНСТОРГСТАР» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 7 Б, код ЄДРПОУ 42864794) в контейнері BSIU9460690 переміщувався товар : «Акумулятори електричні, свинцеві, нові, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті, всього 1461 шт. Торгівельна марка YIGITKU, AUTOSILA», загальною вагою брутто 27 130 кг, загальною вагою нетто 26 570 кг, вартістю 33 842,9 доларів США, що згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України складало – 817 440, 29 грн.

29.11.2019 вищезазначений товар оформлено Одеською митницею Держмитслужби в режимі імпорт за митною декларацією № UA500010/2019/034595 на підставі наданих товаросупровідних документів та випущено у вільний обіг.

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів Державною митною службою України направлено запит від 14.02.2020 № 20-01/20-02-01/11/122 до митних органів Туреччини.

26.05.2020 Одеською митницею Держмитслужби на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товару: «Акумулятори електричні, свинцеві, нові, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті», отримувачем яких виступало ТОВ «ТРАНСТОРГСТАР», отримано відповідь від митних органів Туреччини. До вказаної відповіді Міністерством митної справи та торгівлі Туреччини від 05.03.2020 №29980007-724.01.03/UA-54043322-34215672 надано копію митної декларації 19343100ЕХ279975 від 14.11.2019, яка надавалася до митних органів Туреччини з метою проведення митного оформлення вказаних товарів.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було отримано від Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України, було встановлено відмінність, яка полягає у відомостях щодо митної вартості товарів та їх отримувача, коду товару та умов поставки, а саме: в митній декларації UA500010/2019/034595 від 29.11.2019, що була подана у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 33 842,9 доларів США, отримувач – ТОВ «ТРАНСТОРГСТАР» (ЄДРПОУ 42864794), код УКТЗЕД 8507102090, умови поставки - CPT UA Kyiv, а відповідно до відомостей, наявних в митній декларації, що була отримана від Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини, загальна вартість цих же товарів складає 59 317,45 доларів США, отримувач - «MEERLAND UKRANIE LLC» (04073, Kiev, Moskovskiy Ave 8, corp.l), код товару - 85071080, умови поставки – CIF UKRAYNA.

Тобто, в результаті співставленням відомостей отриманих від митних органів Туреччини та документів, поданих до Одеської митниці Держмитслужби встановлено, що товари «Акумулятори електричні, свинцеві, нові, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті, всього 1461 шт. Торгівельна марка YIGITKU, AUTOSILA», загальною вагою брутто 27 130 кг, загальною вартістю 59 317,45 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 425 729,02 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості та отримувача цих товарів.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ТРАНСТОРГСТАР» (ЄДРПОУ 42864794) в якому на час переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України на посаді керівника перебувала ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства, зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною інформацією, та, в розумінні п. 43 ст. 4 МК України, є посадовою особою цього підприємства.

На підставі вказаних обставин посадовими особами митного органу було складено протокол у відношенні гр. ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб – сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні не був присутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, підроблених документів та таких, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

В процесі судового розгляду, з матеріалів справи судом встановлено, що 29.11.2019 року до митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/034595. Відповідно до вищезазначеної декларації через митний кордон України в режимі «імпорт» від відправника - компанії «YIGIT AKU MALZ. NAK. TURZ. INS. SAN. VE TIC.A.S.» (Turkey), продавець – «SUN LIGHT INDUSTRIES LIMITED» (Hong Kong) на адресу компанії одержувача - TOB «ТРАНСТОРГСТАР» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 7 Б, код ЄДРПОУ 42864794), на посаді керівника якого перебувала ОСОБА_1 , в контейнері BSIU9460690 переміщувався товар: «Акумулятори електричні, свинцеві, нові, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті, всього 1461 шт. Торгівельна марка YIGITKU, AUTOSILA», загальною вагою брутто 27 130 кг, загальною вагою нетто 26 570 кг, вартістю 33 842,9 доларів США, що згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України складало – 817 440, 29 грн.

В результаті співставленням відомостей отриманих від митних органів Туреччини та документів, поданих до Одеської митниці Держмитслужби встановлено, що товар: «Акумулятори електричні, свинцеві, нові, що використовуються для запуску поршневих двигунів, працюють на рідкому електроліті, всього 1461 шт. Торгівельна марка YIGITKU, AUTOSILA», загальною вагою брутто 27 130 кг, мають загальну вартість - 59 317,45 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 425 729,02 грн. Вищевказані товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості та отримувача цих товарів.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення були надані документи, які містять неправдиві відомості, що підтверджується відповіддю митних органів Туреччини.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії продавця товарів, одержувача та вартості товару.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт порушення гр. ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, відповіддю митних та податкових органів Туреччини.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 1 425 729 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 02 (дві) копійки, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 1 425 729 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 02 (дві) копійки, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.В. Морозова