
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/19/21
2/0187/181/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"13" січня 2021 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кіряхно О.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 15.09.2020, за реєстровим № 975, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 44 672,45 грн.
Разом з тим, подано заяву про забезпечення позову в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 .
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.
Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема прізвище, ім`я та по батькові сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Подана представником позивача адвокатом Кіряхно О.В. позовна заява не відповідає відповідним вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- не містить повну інформацію зареєстрованого місця проживання позивача у встановленому законом порядку з відповідним підтвердженням;
Крім того, за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у позивача є право обрати альтернативну підсудність – за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).
Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, що узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3.
Звертаючись із позовною заявою до суду, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання напису.
Проте, такі підстави для застосування альтернативної підсудності при поданні позовної заяви з доданими до неї документами не містять відповідного підтвердження.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:
-вказати зареєстроване місце проживання позивача у встановленому законом порядку з відповідним підтвердженням;
-вказати підстави для застосування альтернативної підсудності з відповідним підтвердженням;
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Говоруха
Судове рішення № 94153865, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/19/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: