Ухвала суду № 94152638, 14.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/208/21

Провадження № 1-кс/202/255/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000605 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

13 січня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 січня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, на підставі винесеного рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 21.07.2005 року було визнано право власності на нежитлові приміщення площею 46,3 кв. м, та площею 12,6 кв. м. літ. А-9 нежитлове приміщення № 250 (поз.6-13, 21-23) за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська запит про отримання копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2005 року, та в ході ознайомлення із яким було встановлено, що відомості про визнання за ОСОБА_5 права власності на вказане нерухоме майно відсутні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що він є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення, в минулому - відділення пошти, будова 80-х років, являє собою залізобетонну одноповерхову будівлю, що примикає до житлового будинку АДРЕСА_1 . Свою частину приміщення він придбав двома частинами за двома договорами купівлі-продажу в 2012 році і 2019 році. Умови придбань відображені в наданих ним копіях договорів. У 2012 році він придбав 244,8 квадратних метра приміщення в 2019 році - 43,6 і 12,6 квадратних метра. Приміщення йому показав і запропонував купити його знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який помер в 2018 році (анкетні дані не пам`ятає). З приводу придбання ще частини вищевказаного приміщення в 2019 році пояснив, що консультаціями і підготовкою угоди на його прохання займався його знайомий ОСОБА_8 . Саму угоду проводив його батько нотаріус ОСОБА_9 , офіс розташований по АДРЕСА_2 .

У першій половині 2019 року з`явилася раніше незнайома йому ОСОБА_5 , та заявила, що оформляє документи на свою частину приміщення - 43,6 і 12,6 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_2 та готова продати йому приміщення. Далі він познайомив ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та попросив його взяти участь в підготовці угоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на теперішній час, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи з продажу нежитлового приміщення № 250 (поз. 6-13) площею 46,3 м?, (поз. 21-23) площею 12,6 м?, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро (колишня назва: АДРЕСА_1 , з усіма додатками, інших документів, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення № 250 (поз. 6-13) площею 46,3 м?, (поз. 21-23) площею 12,6 м?, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро (колишня назва: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додано заяву, відповідно до якої слідчий просила розглянути клопотання без її участі.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до нотаріальної справи з продажу нежитлового приміщення № 250 (поз. 6-13) площею 46,3 м?, (поз. 21-23) площею 12,6 м?, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро (колишня назва: АДРЕСА_1 , з усіма додатками, інших документів, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення № 250 (поз. 6-13) площею 46,3 м?, (поз. 21-23) площею 12,6 м?, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро (колишня назва: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 13 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1