Вирок № 94152598, 14.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2061/20

Номер провадження 1-кп/213/75/21

В И Р О К

Іменем України

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., при секретарі Гуковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, офіційно не працюючого, у відповідно до ст.89 КК України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12020040740000320 від 06.04.2020 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - Бондарчука О.С.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2020 приблизно о 17:35 годині ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-306, який розташований по вул. Нєдєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав наступне майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет»: картопля мита 1 гат., вагою 2 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 37,25 гривень за 1 кг, загальною вартістю 74,50 гривень; огірки тепличні 1 гат., вагою 0,540 кг, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 144,55 гривень за 1 кг, загальною вартістю 78,05 гривень; приправа 25 г Avokado для страв з картоплі м/уп., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 7,20 гривень; хліб 0,65 кг Криворізький ХЗ №1 Літній в/г п/ет., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 11,20 гривень; крило курчат-бойлерів Наша Ряба охолоджене лоток 0,730 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 56,95 гривень за 1 кг, загальною вартістю 41,58 гривень; вироби м`ясовмісткі Ковбасний ряд Домашні з сиром вар. н/о вак/упак., вагою 0,730 кг, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 76,19 гривень за 1 кг, загальною вартістю 55,62 гривень; Напій 0,5 л Стигла плодово-ягідний Клюква 14% об. Ск/бут, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 37,70 гривень; чай (25 ф/п х 2 г) Alokozay чорний к/уп вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 24,50 гривень; цукор 1 кг фасований пісок м/уп вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2089/20 від 19.05.2020 становить 15,00 гривень.

Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, без здійснення оплати, через касову зону вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його таким чином на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 345,35 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який одружений (т.1 а.с.47), має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.48), офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.49,51), раніше, у відповідності до ст.89 КК України не судимий (т.1 а.с.61-64,71; т.2 а.с.46-47). Також, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12020040740000320 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2061/20, пр. №1-кп/213/75/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя В.В.Попов.