Ухвала суду № 94152342, 15.01.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/125/21

Провадження № 1-кс/210/112/21

"15" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко Вадима Євгеновича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 210/125/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чайкіної О.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява судді Сільченко Вадима Євгеновича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування заяви зазначається, що в його провадження 12 січня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з рішенням Металургійної районної у місті ради від 25.05.2020 року ОСОБА_1 входить до списку присяжних у Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали, що були йому надані, доходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні.

У відповідності до положень ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому, і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_2 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини - Правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta).

Розглядом заяви встановлено, що скаржник - ОСОБА_1 згідно з рішення Металургійної районної у місті ради від 25.05.2020 року за № 410 про список присяжних у Металургійному районі міста Кривого Рогу, входить до складу присяжних у Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Статтею 124 Конституції України визначено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Присяжний - це особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до частини 3 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Згідно положень статті 35 КПК України у Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Порядок залучення присяжних до розгляду справ в порядку цивільного судочинства врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу.

Отже, скаржник ОСОБА_1 , включений до списку присяжних Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та може бути визначений АСДС для розгляду справ за участі присяжних, одночасно із суддями цього ж суду.

Вказана обставина безумовно може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, в даному випадку судді Сільченко В.Є..

З врахуванням викладеного, вважаю, що самовідвід заявлений суддею Сільченко В.Є. від розгляду вказаної скарги є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко Вадима Євгеновича про самовідвід від розгляду скарги Сільченко Вадима Євгеновича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 210/125/21, провадження № 1-кс/210/84/21 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 210/125/21, провадження № 1-кс/210/84/21 - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна