Рішення № 94152265, 13.01.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/752/20

н/п 2/174/23/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 29.05.2007 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис в заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 19000,00 грн., для користування кредитними картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 р. згідно п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також процента від суми неповернутого кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми у розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 14.07.2020 року має заборгованість у розмірі 19895,14 грн., яка складається з наступного: 16411,08 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 16391,08 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту; 3484,06 грн. – заборгованість за простроченими відсотками. Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С., не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 91)

Відповідачка в судове засідання не з`явилася вдруге, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 101, 108) у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що у позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на підтвердження факту укладення з відповідачкою кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, позивачем надано до суду копію заяви відповідачки від 29.05.2007 року, згідно якої вона отримала кредит на кредитну карту «Універсальна 55 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом 2000,00 грн., базова процентна ставка 1,9% в місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1%, погашення заборгованості по кредиту може здійснюватись як шляхом внесення коштів на карту клієнтом або шляхом списанням коштів з карти № НОМЕР_1 . Також відповідачка ознайомилася та згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку та кредитну картку НОМЕР_2 та ПІН (а.с. 70).

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 71-76).

Факт користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку, з якої вбачається, що остання знімала готівкові кошти з кредитної картки, оплачувала товари, здійснювала перекази коштів між власними рахунками, поповнювала картковий рахунок, частково сплачувала заборгованість за договором, тощо (а.с.44-67), їй багаторазово перевипускались кредитні картки, що підтверджується довідкою банку про картки надані за договором (а.с.69), остання з терміном дії до травня 2021 року, а згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідачки, зміна кредитного ліміту у зв`язку з користуванням кредитними коштами проводилася з 08.05.2007 р. до 06.12.2018 р. (а.с.68), що також підтверджує факт користування відповідачкою кредитними коштами до вказаного часу.

Розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 29.05.2007 року, який станом на 31.05.2015 р. становив 9579,45 грн. (а.с.5-25), на 30.06.2019 року – 17298,03 грн. (а.с. 26-40) та станом на 14.07.2020 року – 19895,14 грн. (а.с.41-43), з яких 16411,08 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 16391,08 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту; 3484,06 грн. – заборгованість за простроченими відсоткам.

Згідно платіжного доручення від 01.09.2020 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до укладеного між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору № б/н від 29.05.2007 року, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, однак свої зобов`язання відповідачка виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, і внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 14.07.2020 року становить 19895,14 грн., яка складається з наступного: 16411,08 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 16391,08 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту; 3484,06 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст.207, 526, 610-612, 615, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 223, 247, 263- 265, 268, 274-279, 280, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_4 , МФО № 305299) заборгованість по договору № б/н від 29.05.2007 року в розмірі 19895 грн. 14 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 14 копійок), яка складається з наступного: 16411,08 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 20,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту, 16391,08 - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3484,06 – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 2102 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова