Ухвала суду № 94152129, 13.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/286/21

Провадження № 2-аз/932/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., ознайомившись з заявою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» Васіної Д.Є. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

13.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» Васіної Д.Є. до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , до Дніпровської міської ради, третя особа Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини 7/6-222 від 28 грудня 2020 року, яка ухвалою судді від 13 січня 2021 року направлена за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13 січня 2021 року представником Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» Васіною Д.Є., до суду також подано заяву про забезпечення вищезазначеного позову.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 6 ст. 7 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статті 169-170 КАС України не містять такої підстави повернення позову чи відмову у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності.

Виходячи з того, що позовна заява представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» Васіної Д.Є. до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності Дніпровської міської ради Маньковського Л.К., до Дніпровської міської ради, третя особа Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини 7/6-222 від 28 грудня 2020 року, направлена за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що заява представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» Васіної Д.Є., про забезпечення позову також підлягає направленню за підступністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 20, 29, 153, 167-170, 248, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» Васіної Д.Є. про забезпечення позову у адміністративній справі представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» Васіної Д.Є. до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , до Дніпровської міської ради, третя особа Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини 7/6-222 від 28 грудня 2020 року – передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кіпчарський