Постанова № 94152045, 15.01.2021, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/1079/20

Провадження № 3/169/338/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона, працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро», порушила передбачені пунктом 198.5 статті 198, пунктом 201.1 статті 201, пунктом 201.10 статті 201, пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України вимоги щодо порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищила від`ємне значення з податку на додану вартість на суму 664770 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце її розгляду була належним чином повідомлена. 14 січня 2021 року подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки рішенням Державної податкової служби України задоволено скаргу Товариста з обмеженою відповідальність «Волинь-Агро» та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0009610711 від 9 листопада 2020 року та № 0009610711 від 9 листопада 2020 року, а також визнано необґрунтованими та скасовано викладені в акті № 14451/03-20-07-11/37691361 від 19 жовтня 2020 року висновки щодо порушення нею податкового законодавства.Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, які полягають у порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 211 від 24 листопада 2020 року видно, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що встановлений пунктом 198.5 статті 198, пунктом 201.1 статті 201, пунктом 201.10 статті 201, пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Протокол складено на підставі акту № 14451/03-20-07-11/37691361 від 19 жовтня 2020 року «Про результати документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість».

У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Державної податкової служби України від 30 грудня 2020 року визнано необґрунтованими та скасовано викладені в акті № 14451/03-20-07-11/37691361 від 19 жовтня 2020 року висновки щодо порушень посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.10 статті 201, пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, з урахуванням того, що документ, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , скасовано, то суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя