Ухвала суду № 94151107, 05.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1295/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю прокурора – Буджерак М.Р. за посадою, представників: позивача – не з`явився, відповідача - Бакаєвої В.О. адвоката за довіреністю, Вовка А.І. адвоката за договором, Хоменка А.В. директора за посадою, третьої особи – не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехсервіс – Черкаси” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Федерації професійних спілок Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року Виконувач обов`язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехсервіс – Черкаси” про витребування в останнього на користь держави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі (літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу №1-3, замощення І,що знаходяться в м. Черкаси по вул.. Пацаєва,13.

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання не з`явилися.

05 січня 2021 року на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання в якому представник повністю заперечив проти позовних вимог та просив засідання проводити без участі представника третьої особи.

23 листопада 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в позові відмовити в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю позову та пропуском строків давності. До відзиву на позов додано нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_1

30 листопада 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача та пояснення третьої особи в якій доводи викладені у відзиві та поясненнях необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають відхиленню з огляду на наступне.

04 грудня 2020 року Черкаською обласною прокуратурою на адресу суду подано письмові докази для приєднання до матеріалів справи.

Суд розглянувши письмові докази вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів справи.

30 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про доручення додаткових доказів до матеріалів справи.

Суд розглянувши письмові докази вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів справи.

04 січня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

04 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

В підготовчому засіданні 05 січня 2021 року представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Прокурор проти клопотання в підготовчому засіданні заперечував вказавши що відповідачем неправильно поставлені питання в клопотанні про призначення експертизи, а саме відповідачем поставлено на експертизу правові питання замість технічних.

Суд розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі та заслухавши представника відповідача та заперечення прокурора вважає за необхідне надати додатковий час для підготовки прокурором письмового заперечення на клопотання та додатковий час відповідачу для формулювання технічних питань на експертизу.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, 183 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2021 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань