Ухвала суду № 94150922, 11.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" січня 2021 р.м. Харків Справа № 922/3759/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м. Чернівці про стягнення 703125,31 грн. за участю представників:

позивача - Судаков Д.О.

відповідача - Ясинецький Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 703125,31 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 10546,88 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" у період з 01.08.2018 по 31.10.2020 не сплачувало за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:10:020:0003 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 21.12.2020 о 14:00.

Відповідач, через канцелярію суду 18.12.2020 за вх.№ 5229, надав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Чернівецької області на підставі ч.1 ст. 27 ГПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.12.2020 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з клопотанням відповідача про передачу справи за підсудністю.

У підготовчому засіданні 21.12.2020 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 11.01.2021 о 17:00.

Позивач, через канцелярію суду 23.12.2020 за вх.№ 30024, надав письмові заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудність, згідно яких просив суд залишити клопотання відповідача без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідач є власником нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові, стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування якої є предметом даного спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 (п. 7.36.) міститися висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що предметом позову у справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові, даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію суду 11.01.2021 за вх.№ 414, надав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. При цьому відповідач у клопотанні зазначав, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надіслано відповідачу додатки до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається доказів направлення позивачем на адресу відповідача додатків зазначених у пунктах 1-5, 7 позовної заяви.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 164, 172, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про стягнення 703125,31 грн.

Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази направлення на адресу відповідача додатків зазначених у пунктах 1-5, 7 позовної заяви.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2021.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3759/20