Рішення № 94150825, 12.01.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1130/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., за участю секретаря судового засідання Фесюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача: Державного підприємства "Бурштин Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 55 967 грн. 79 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Борисова І. В. (паспорт серії НОМЕР_1 від 10.01.20 р.)

від відповідача - не з`явився

Описова частина:

В грудні 2020 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення в сумі 55 967 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1130/20 за позовною заявою Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення в сумі 55 967 грн. 79 коп. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 грудня 2020 року через відділ канцелярії позивачем подано клопотання в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року та 29 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 12 січня 2021 року.

У судовому засіданні 12 січня 2021 року представник позивача просив суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12 січня 2020 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

08 листопада 2006 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Державним підприємством "Бурштин України" був укладений договір оренди № 1722 нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул. Набережна 8 (надалі - договір, а.с. 7).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове користування нежитлове приміщення для здійснення торгівлі непродовольчими товарами на вул. Набережній 8, загальною площею 61.1 кв. м., в т.ч.: площа торгового залу 31 кв.м. яке перебуває на балансі управління комунальною власністю, експертна оцінка якого становить 146 728 грн. станом на 31.05.2006 р.

Відповідно до п. 3.4 Договору у разі припинення договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна по акту прийому-передачі. Закінчення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати, яка виникла, у повному обсязі.

Згідно п. 5.4 Договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату вчасно і в повному обсязі.

Відповідно до умов Договору орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.

В подальшому до договору вносилися зміни від 20.05.2009 р., від 25.11.2015 р., та від 17.07.2017 р. шляхом укладання додаткових договорів.

Додатковими договорами від 20.05.2009 р., 25.11.2015 р., 17.07.2017 р. про внесення змін до договору № 1722 від 08.11.2006 р. (а.с. 8 - 11) встановлено орендну плату, шляхом проведення незалежної оцінки, яку Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця у визначені Договором строки.

Крім того, 07.07.2020 року між сторонами укладено Договір про припинення, відповідно до якого, припинення дії договору оренди нежитлового приміщення від 08.11.2006 р. № 1722 зі змінами, внесеними додатковими договорами від 20.05.2009 р., від 05.11.2015 р., від 17.07.2017 р.) не припиняє обов`язку орендаря сплатити заборгованість з орендної плати за користування орендодавця.

Судом з`ясовано, що договірні відносини були достроково припинені відповідно до договору від 07.07.2020 р. Майно повернуте за актом прийому - передачі № 660 від 07.07.2020 р.

Судом встановлено, що Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради виконало в повному обсязі умови договору, зокрема передало об`єкт оренди в користування для Державного підприємства "Бурштин Україна". Після дострокового припинення договірних відносин майно було повернуте відповідно до акту прийому-передачі № 660 від 07.07.2020 року. В свою чергу останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, щодо повної та у визначені строки оплати, за договором оренди.

02 жовтня 2020 року Позивач направив Претензію № 08-917 Відповідачу про сплату орендної плати у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань орендарем. Однак вона залишена Відповідачем без уваги та відповіді.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором оренди № 1722 від 08.11.2006 р. підтверджується та складає 55 967 грн. 79 коп.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 4 ст. 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом з`ясовано, що в результаті неправомірних дій (неоплата у визначені строки та розмірі орендної плати) за відповідачем рахується заборгованість за період: листопад 2019 року - липень 2020 року в розмірі 55 967 грн. 79 коп.

На час розгляду спору, відповідачем не надано доказів оплати вказаної заборгованості, або ж доказів спростування та безпідставності вимог позивача.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, суд задовольняє позов в частині стягнення з Державного підприємства "Бурштин Україна" на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради основної суми боргу в розмірі 55 967 грн. 79 коп.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., оскільки позов задоволено у повному обсязі на відповідача покладаються судові витрати в зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бурштин України" (330027, м. Рівне, вул. Київська 94, ЗКПО 34112754) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12а, ЗКПО 26259563) 55 967 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 79 коп. та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 15 січня 2021 р.

Суддя В. Г. Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94).