Ухвала суду № 94150822, 15.01.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2021 Справа № 917/1973/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 294 від 13.01.21 та № 430 від 15.01.21) по справі № 917/1973/20

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», адреса 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд.11, ЄДРПОУ 40921939

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЛІТАГРО 2009», адреса 37500, Полтавська обл., м. Лубни, пр-т Володимирський, буд. 94-А, офіс 3-5/2, ЄДРПОУ 36313465

про стягнення 549 597 грн 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» звернулось до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЛІТАГРО 2009» про стягнення 549 597 грн 16 коп. заборгованості за Договором поставки № ЗА/261/09/20 від 17 вересня 2020 року, що складається з: 440 582 грн 40 коп. штрафу, 109 014 грн 76 коп. пені.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» до Господарського суду Полтавської області подані клопотання (вх. № 294 від 13.01.21 та № 430 від 15.01.21) про проведення судового засідання 26.01.21 о 09:00 по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Також, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 26.01.21 о 09:00, в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.