Ухвала суду № 94150468, 12.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

12.01.2021Справа №910/19015/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на сторонівідповідача:1. Національного банку України 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"провизнання договору недійсним Суддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представників учасників справи:

від позивача:не з`явивсявід відповідача:Корнієнко Л.В., Бикович Ю.В.від третьої особи 1:Калугіна О.А.від третьої особи 2:Кібець Р.Р.від третіх осіб 3-5:не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (яке в подальшому було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста").

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" вказує, що договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 був вчинений з порушенням ст.ст. 11, 512-519, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 38, 50, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", розділів ІІІ, IV Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2017 №3117, що не відповідає встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України вимогам, у зв`язку з чим існують правові підстави для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/19015/20; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"; призначено проведення підготовчого засідання на 12.01.2021.

06.01.2021 через відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, вказував на те, що ТОВ "Істеблішмент Компані" вже подавало аналогічну позовну заяву про визнання недійсним договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 до Господарського суду міста Києва, яка розглядалася в межах об`єднаної справи №910/10294/19. Під час розгляду справи №910/10294/19 ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 було прийнято відмову ТОВ "Істеблішмент Компані" від позову та закрито провадження у справі. Тому, представник відповідача просить закрити провадження у справі №910/19015/20.

В судове засідання 12.01.2021 з`явилися представники відповідача та третіх осіб 1, 2.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у даній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105476220820, своїх повноважних представників в судове засідання не направив, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб 1, 2 викладене в тексті відзиву відповідача на позовну заяву клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладені норми вбачається, що правовою підставою для закриття провадження у справі є встановлення існування ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, із зібраних в матеріалах справи документів та відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала об`єднана справа №910/10294/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними договорів, предметом якої було розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" про оскарження наслідків організації та проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "Банк Форум", у складі одного лоту №F35GL40580, оформлених протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b, шляхом визнання недійсними укладених з переможцем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста") договорів про відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28.03.2019, №0002/19/7 від 27.03.2019, №0002/19/9 від 27.03.2019, №0002/19/14 від 10.04.2019 та №0002/19/17 від 05.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог у такій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" вказувало, що за наслідками проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", у складі одного лоту №F35GL40580, оформлених протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b, їх переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", у зв`язку з чим було укладено в т.ч. договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019, однак при організації і проведенні таких торгів та укладенні в подальшому оскаржуваного договору було порушено ст.ст. 11, 512-519, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 38, 50, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що не відповідає встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України вимогам, а тому існують правові підстави для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України.

Тобто, позови у даній справі та об`єднаній справі №910/10294/19 подані одним і тим же позивачем, до одного і того ж відповідача, підстави звернення з ними ґрунтуються на одних і тих же обставинах, а їх предметами є оскарження договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019.

В той же час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/10294/19 було прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" від позову та закрито провадження в об`єднаній справі №910/10294/19.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 11.06.2020 та не оскаржувалася.

Отже, має місце існування ухвали суду, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і поданий в межах даної справи позов.

За таких обставин, суд вважає наявними правові підстави, з існуванням яких приписи п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вказують на необхідність закриття провадження у справі, адже у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі вказаної норми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/19015/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (12.01.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021.

Суддя Р.В. Бойко