Ухвала суду № 94149336, 14.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7747/18

1-в/415/25/21

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Шолкової Т.В.

прокурора Беднарського А.Є.

представника Лисичанського МВ філії

ДУ «Центр пробації» в Луганській області Черних С.О.

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України, призначеного засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Самбір Львівської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14 вересня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області, стосовно засудженого ОСОБА_1 , надійшло подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про приведення зазначеного вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок чого покарання пом`якшено.

Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Литвин О.В., у судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву, згідно якої подання не підтримала та просила суд розглянути останнє без її участі, що не перешкоджає, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, проведенню судового розгляду. Крім того у своїй письмовій заяві захисник звертала увагу суду на те, що більш м`який вид покарання, призначений її підзахисному, не буде поліпшувати його становище, а навпаки погіршить його, оскільки збільшиться період відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що відбуття покарання у виді 4 років обмеження волі значно погіршить його становище, ніж відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, виходячи з критерію тривалості відбуття покарання.

Представник органу пробації та прокурор у судовому засідання підтримали подання в повному обсязі з тих підстав, що в ньому викладені та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Вищевказаним законом внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок яких, санкцією ч. 1 ст.309 КК України, не передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вищезазначеного закону, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 встановлений більш м`який вид покарання ніж був застосований до засудженого ОСОБА_1 , а саме обмеження волі на строк до п`яти років.

У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. При цьому орган пробації не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання, на яке він просить замінити засудженому ОСОБА_1 призначене покарання.

За правилами ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає за необхідне застосовувати найбільш сприятливий для засудженого ОСОБА_1 закон із усіх, що були чинними у цей період. При цьому суд також враховує, що міра покарання це якісна і кількісна характеристика покарання, визначеного судом, згідно з законом, за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, згідно практики Європейського Суду з прав людини, при вирішенні будь-якого питання національні суди повинні діяти через призму визнання людини та її прав і свобод найвищою цінністю. Виходячи з викладеного, вимога законності не може бути задоволена лише шляхом дотримання національного законодавства, яке само по собі повинно відповідати Європейській Конвенції з прав людини (ЄКПЛ), тому призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, може бути цілком законним з точки зору внутрішнього права, однак, буде свавільним, виходячи зі змісту Конвенції, порушуючи тим самим її положення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 заперечував проти застосування відносно нього покарання у виді обмеження волі, посилаючись на погіршення його становища, суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідно відмовити у задоволенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2020 року, у відповідність до вимог Закону № 2617-VIII.

Керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення покарання, призначеного засудженому ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шевченко