Ухвала суду № 94149283, 13.01.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/7/2021

Справа № 537/4914/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум - Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Спектрум - Ессетс» - Дикий Я.П., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року по справі №537/4914/14-ц.

Свою заяву обґрунтував тим, що 22 грудня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №537/4914/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором №014/6211/3/21748 від 19 серпня 2008 року в розмірі 7 742, 70 дол. США, пені в сумі 3 404 грн. 03 коп., що складає станом на 11 серпня 2014 року за офіційним курсом НБУ 101 014 грн. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 1 010 грн. 14 коп. 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, відповідно до якого до нового кредитора перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/6211/3/21748 від 19 серпня 2008 року. За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «Спектрум - Ессетс», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив суд розглянути справу без участі заявника.

Представник заінтересованої особи, ПАТ «Фідобанк», а також відповідач по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 грудня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/4914/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/6211/3/21748 від 19 серпня 2008 року в розмірі 7 742, 70 дол. США, пені в сумі 3 404 грн. 03 коп., що складає станом на 11 серпня 2014 року за офіційним курсом НБУ 101 014 грн. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 1 010 грн. 14 коп.

Відповідно до наданих до суду письмових матеріалів, 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум - Ессетс» було укладено Договір № GL3N218881 відступлення (купівлі – продажу) прав вимог, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступило, а ТОВ «Спектрум - Ессетс» набуло право вимоги заборгованості до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору № GL3N218881 відступлення (купівлі – продажу) прав вимог, в ньому наявний запис щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №014/6211/3/21748 від 19 вересня 2008 року.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 – н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «Спектрум- Ессетс» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/6211/3/21748 від 19 серпня 2008 року, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, юридична адреса: 01031, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, поверх 5) про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року по справі №537/4914/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6211/3/21748 від 19 серпня 2008 року, зі стягувача – публічного акціонерного товариства «Фідобанк», його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум - Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, юридична адреса: 01031, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя : Д.О. Зоріна