Рішення № 94149258, 23.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Справа № 160/12463/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» до Відповідача-1: Державної податкової служби України, Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів та викладенням прохальної частини позову у відповідності до норм п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у кількості примірників, залежно від кількості учасників справи.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 19.10.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів відповідно до кількості учасників справи, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1950414/41945332 від 21 вересня 2020 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідачів - Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, адреса місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) та Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8), зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27 серпня 2020 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО», код ЄДРПОУ 41945332, датою її направлення для реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» та ТОВ «СИНГЕНТА» укладено договір купівлі-продажу №237/20/Р від 25.08.2020 року. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» здійснено поставку товару (насіння ріпаку 1 класу українського походження, врожаю 2020 року), а ТОВ «СИНГЕНТА» - оплату такого товару. За результатами виконання умов договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.08.2020 №1. Проте, контролюючим органом податкова накладна прийнята, але реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України необґрунтовано зупинена. При цьому, підставою для зупинення зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для доказу реальності операцій позивачем направлено податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 27.08.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та 21.09.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено рішення №1950414/41945332 про відмову у реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, позивачем зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 року №1950414/41945332 оскаржував до ДПС України, але за результатами розгляду даної скарги відповідачем-1 прийнято рішення про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін. За таких обставин, позивач вважає, що ним виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкової накладної, а тому рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 року №1950414/41945332 вважає необгрунтованим, протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12463/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду від 23.10.2020 року була отримана відповідачами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову. Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач-1 у визначений судом строк відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України не скористався.

Частиною 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» (код ЄДРПОУ 41945332) зареєстровано, як юридична особа 16.02.2018 року про що внесений запис № 1 202 102 0000 000993. На обліку в органах державної податкової служби перебуває з 16.02.2018 року.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2018 року та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО».

Згідно Наказу №1-к від 27.02.2018 року «Про прийняття обов`язків директора», винесеного на підставі Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» №1 від 16.02.2020 року, ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» з 27.02.2018 року.

Судом встановлено, що між ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» «Продавець» та ТОВ «СИНГЕНТА» (Покупець) укладено договір Купівлі-продажу №237/20/Р від 25.08.2020 року (далі – Договір №237/20/Р), відповідно до умов якого у встановлені цим договором строки Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві продукцію (надалі-Товар), а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Товаром вважається речі за наступними характеристиками: Найменування Товару: Насіння ріпаку 1 класу українського походження, врожаю 2020 року. Кількість Товару, метричних тон: 100.000,+/-5%, на вибір Покупця (п.1.2.). Якість товару повинна відповідати показникам зазначеним у Договорі та вимогам ДСТУ 4966:2008 (п.2.1.).

Розділом 3. Договору №237/20/Р, передбачено, що Товар постачається на умовах: EXW Зерновий склад ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОСЕРВІС», згідно «Інкотермс-2010». Місце знаходження зернового складу: 52100, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н., вул.Клименко, 1. Продавець зобов`язаний до 02.09.2020 року передати Покупцю в повному обсязі Товар, найменування, кількість, якість, асортимент, комплектність якого відповідають умовам Договору. Для цілей пункту 3.2 цього Договору, передачею Товару вважається передача права власності та переоформлення на Покупця Товару на елеваторі. Перехід права власності на Товар до Покупця підтверджується складською квитанцією та видатковою накладною, оформленими датою поставки Товару. Переоформлення Товару на Покупця на елеваторі здійснюється виключно з особового рахунку (картки) Продавця на особовий рахунок (картку) Покупця та підтверджується оригіналом складської квитанції, виписаної у відповідності з Постановою КМУ №510 від 11.04.2003 року та Наказом Міністерства аграрної політики №198 від 27.06.2003 року «Про обіг складських документів на зерно», виданої елеватором на ім`я Покупця, з обов`язково вказаним якісними характеристиками Товару. Товар вважається поставленим по кількості - згідно залікової ваги, вказаної у складській квитанції, по якості - згідно показників якості товару, що відповідають параметрам, зазначеним в п.2 даного Договору, та вказані у картці аналізу, виданої лабораторією елеватора.

Розділом 4. Договору №237/20/Р, передбачено, що Суму Договору складає загальна вартість Товару. Покупець сплачує 100% вартості Товару згідно ваги, вказаної у видатковій накладній на Товар, в строк та за умов передбачених пунктів 4.5, 4.7 цього Договору, якщо інше не буде погоджено Сторонами в письмовій формі. Оплата Товару здійснюється до 01.11.2020 року, із врахуванням інших положень цього Договору, але не раніше отримання Покупцем наступних документів: Складської квитанції на Товар із зазначенням переоформлення Товару на Покупця. Висновка про якість Товару (картка аналізу, видана лабораторією елеватора). Рахунка-фактури Продавця на Товар. Видаткової (товарної) накладної на Товар, кількість в якій відповідає складській квитанції. Покупець здійснює оплату Товару в національній валюті України, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок Продавця. Сторони можуть провести взаєморозрахунки у іншій формі, прийнятній для обох сторін.

Так, судом встановлено, що на виконання умов Договору №237/20/Р здійснено Висновок про якість Товару, що підтверджується Карткою аналізу №378 від 27.08.2020 року, виданою ТОВ «ВО «АГРОСЕРВІС» та переоформлення Товару на ТОВ «СИНГЕНТА», що підтверджується Складською квитанцією на зерно серії БА № 792483 від 27.08.2020 року, виданою ТОВ «ВО «АГРОСЕРВІС».

Разом з тим, між ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» та ТОВ «СИНГЕНТА» складено та підписано АКТ приймання-передавання зерна №378 від 27.08.2020 року в кількості 100 325 кг, зберігання якого здійснюється на ТОВ «ВО «АГРОСЕРВІС».

За фактом поставки Товару ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» та ТОВ «СИНГЕНТА» складено та підписано видаткову накладну №23 від 27.08.2020 року на суму 1 374 050,80 грн. (в т.ч. ПДВ 229 008,47 грн.).

Оплата за поставлений Товар здійснена покупцем у повному обсязі, що підтверджується наданою ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за серпень 2020 р. – вересень 2020 р. на загальну суму 1 374 050,80 грн.

Крім того, в матеріалах справи містяться договори, видаткові накладні та платіжні доручення стосовно придбання ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» насіння для вирощення ріпаку, добрива та різні гербіциди, тощо, для обробки посіву ріпаку, його захисту у контрагентах: ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ», ТОВ «УКРТРАНСЛІТ», ТОВ «ЕРІДОН», ТОВ «АГРО РОСЬ» та ТОВ «Компанія «АКСІОМА-АГРО», а також придбання дизельного палива для транспортування зібраного товару до місць складського зберігання у контрагента ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС».

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» на адресу ТОВ «СИНГЕНТА» складено податкову накладну від 27.08.2020 №1 на загальну суму 1 374 050,80 грн., (в т.ч. ПДВ 229 008,47 грн.).

Як зазначається в позовній заяві позивач керуючись статтею 201 Податкового кодексу України склав податкову накладну від 27.08.2020 року №1 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте згідно з отриманою позивачем квитанцією від 31.08.2020 року за реєстраційним номером 9216725985 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, додатково повідомлено, що показник: D= 3.9876%, P= 0.

У зв`язку з чим, позивачем на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 27.08.2020 №1 разом з відповідними поясненнями та копіями документів.

Подання позивачем вказаних пояснень з додатками (у кількості 38 додатків) підтверджується повідомленням до контролюючого органу від 14.09.2020 року №1.

Однак, не зважаючи на це, позивачем отримано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.09.2020 року №1950414/41945332 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 №1, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з прийнятим рішення податкового органу, позивачем оскаржено його в адміністративному порядку. При цьому, для оскарження рішення №1950414/41945332 позивачем надано оновлений пакет документів, що містив 38 додатків до скарги.

Проте, рішенням Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.09.2020 року №52406/41945332/2 скаргу позивача від 21.09.2020 року залишено без задоволення, а рішення від 21.09.2020 року №1950414/41945332 без змін.

Вважаючи рішення Комісії від 21.09.2020 року №1950414/41945332 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №1 протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами абзаців а, б п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну 27.08.2020 №1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.10 та п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у Додатку №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, згідно з якими:

Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Зі змісту квитанції від 31.08.2020 року за реєстраційним номером 9216725985 слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, в податковій накладній від 27.08.2020 №1 позивачем зазначено код товару за УКТЗЕД: Насіння ріпаку 1-го класу українського походження врожаю 2020 (1205), який відповідно до УКТЗЕД (чинний на час формування податкової накладної) належить товару: Насiння свирiпи або рiпаку, подрiбнене або неподрiбнене.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» здійснює господарську діяльність за економічними видами діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Таким чином, зазначена в квитанції від 31.08.2020 року за реєстраційним номером №9216725985 підстава зупинення реєстрації ПН Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються не відповідає дійсності. Доказів протилежного відповідачами не подано.

Доказів включення позивача до переліку ризикових відповідачами не надано.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції від 31.08.2020 року за реєстраційним номером 9216725985 про зупинення реєстрації ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

Натомість в якості додаткового показника зазначений такий показник, як D= 3.9876%, P=0. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, в оскаржуваному рішенні не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пункт 1 Порядку №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Як встановлено судом, податкову накладну від 27.08.2020 №1 на суму ПДВ 229 008,47 грн, сформовано ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» на дату поставки товару та проведення повної оплати товару 28.07.2020 року на суму 1 374 050,80 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 229 008,47 грн.), що підтверджується складською квитанцією, видатковою накладною, актом приймання-передавання зерна та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 на загальну суму 1 374 050,80 грн., що узгоджується з умовами договору купівлі-продажу №237/20/Р від 25.08.2020 року.

Як, зазначено в письмових поясненнях від 22.09.2020 №38, видами господарської діяльності ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41); виробництво продуктів борошно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61); виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів (код КВЕД 10.73); надання ландшафтних послуг (код КВЕД 81.3); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90). Тобто основним видом діяльності позивача є вирощування сільськогосподарських культур, що передбачає посів та подальший збір урожаю і його реалізація третім особам, зокрема, ріпаку (код УКТЗЕД 1205), зерно якого потрібно посіяти, додати добрива, обробити та зібрати урожай. Таким чином, посівний матеріал перетворюється на іншу готову продукцію, яка має свій відповідний код УКТЗЕД. Для проведення вказаної господарської діяльності позивач орендує земельні ділянки в Дніпропетровській області (Верхньодніпровському, Криничанському та П`ятихатському районах). На підприємстві працює 14 осіб. У своїй діяльності ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» використовує сільськогосподарську техніку, яка знаходиться на балансі підприємства.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що насіння для вирощення ріпаку, добрива та різні гербіциди, тощо, для обробки посіву ріпаку, його захисту та дизельне паливо для його транспортування придбані ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО» у ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ», ТОВ «УКРТРАНСЛІТ», ТОВ «ЕРІДОН», ТОВ «АГРО РОСЬ» та ТОВ «Компанія «АКСІОМА-АГРО» та ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС».

Вищевказані послуги підтверджені первинними документами, які були також долучені позивачем до пояснень щодо податкової накладної від 27.08.2020 №1, реєстрацію якої зупинено.

Проте, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято оспорюване рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №1.

Відтак, посилання відповідача про ненадання позивачем необхідного пакету документів на підтвердження господарської операції з ТОВ «СИНГЕНТА» є необґрунтованими та безпідставними.

При цьому, твердження відповідача, що надіслане платником пояснення від 14.09.2020 року не містило повного пакету документів, передбачених Порядком №520, суд вважає необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин податковим органом суду не надано.

Суд звертає увагу, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Судом встановлено, що позивачем подано на розгляд Комісії контролюючого органу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області всі необхідні документи щодо господарської операції з ТОВ «СИНГЕНТА», на підставі яких сформовано податкову накладну від 27.08.2020 №1.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган повинен витребувати від платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, контролюючим органом, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розгляду пояснень не подавалося.

Враховуючи безпідставність висновку контролюючого органу про відповідність податкової накладної позивача від 27.08.2020 №1 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у Додатку №3 до Порядку №1165, а також зважаючи на те, що відповідачами не надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції- прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (№К/9901/14651/19), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18 (№К/9901/62472/18).

Однак, спірне рішення містить лише загальні твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», оскільки Комісією не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складеної у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить висновку про те, що оскаржуване рішення від 21.09.2020 року №1950414/41945332, прийняте Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної, не відповідає критерію, визначеному ч.2 ст.2 КАС України, та порушує права позивача, як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права останнього, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування даного спірного рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абз. 9 п.201.10 ст. 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну від 28.07.2020 №1 датою її фактичного подання.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що податковим органом не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як, видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 102 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №403 від 02.10.2020 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2 102 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» (вул.А.Квака, буд.6/2 с.Боровківка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51641, код ЄДРПОУ 41945332) до Відповідача-1: Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 року №1950414/41945332.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.08.2020 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» датою її фактичного отримання, а саме - 31.08.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» (вул.А.Квака, буд.6/2 с.Боровківка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51641, код ЄДРПОУ 41945332) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» (вул.А.Квака, буд.6/2 с.Боровківка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51641, код ЄДРПОУ 41945332) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева