Постанова № 94149053, 14.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/150/21

Номер провадження 3/213/120/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Апостолово, Дніпропетровська область, працює машиністом крана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 грудня 2020 року о 18 годині 53 хвилини за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 умисно вчинила дії психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні погроз фізичною розправою, чим скоїла домашнє насильство та порушила Закон України №2229-VІІІ від 07.12.2017, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24 грудня 2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 умисно скоїла економічне насильство в сім?ї у відношенні до чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилось у позбавленні житла, на яке останній мав право, та можливості вільного доступу до квартири. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала. При цьому пояснила, що ввечері 12 грудня 2020 року між нею та чоловіком відбулась сварка, під час якої вони ображали один одного. Фізичною розправою вона чоловіку не погрожувала. 24 грудня 2020 року чоловік прийшов додому близько 18.00 год, випив пиво та при дітях став бити кулаком по її нозі. Приблизно о 18 год. 30 хвил. чоловік пішов до магазину, вона зачинила двері та коли чоловік повернувся не впустила його до квартири. Вранці вона змінила замки на вхідних дверях квартири. 28 грудня 2020 року вона дала чоловіку ключі від квартири.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 173-1 ч.1 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117893 від 12.012021 та серії ВАБ №117788 від 12.01.2021, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , рапортами поліцейських.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини. Обставин, що що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також слід стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч.2 ст. 36, 173-2 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв