Ухвала суду № 94147350, 14.01.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/225/21

Провадження № 2-з/750/9/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Харевич Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/225/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в :

13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису № 73935 від 09.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.01.2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12615 від 08.12.2020, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 63889571 від 10.12.2020 року, зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_1 та зняти арешт на транспортний засіб: DACIA LOGAN, категорія легковий, синього кольору, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 .

Позивача мотивує заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховующи те, що предметом позову у справі № 750/225/21 є визнання виконавчого напису нотаріуса № 73935 від 09.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню, а заявлений позивачем захід забезпечення позову стосується виконавчого напису нотаріуса № 12615 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який не є предметом розгяду в даній справі, тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/225/21.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/225/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута