
Справа № 686/345/21
Провадження № 2/686/2250/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
12 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 000 грн, яка завдана незаконними діями судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л. при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
14 січня 2021 року суддею Бондачруком В.В. було подано заяву про самовідвід, оскільки підставою позову є незаконні дії на думку позивача дії судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Як встановлено із змісту позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовані незаконними діями судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л., позов пред`явлено до розгляду у Хмельницький міськрайонний суд та передано для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Бондарчуку В.В., який є колегою судді Трембача О.Л., що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у даній справі.
Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву, до такого висновку прийшов Європейський суд з прав людини у рішенні «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року.
В силу ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву судді Бондарчука В.В. про самовідвід.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву судді Бондарчука Володимира Володимировича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Справу передати для авторозподілу в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 94147055, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/345/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: