Ухвала суду № 94146696, 12.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17907/20

н/п 2/766/2250/21

УХВАЛА

про призначення генетичної експертизи

12 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/17907/20; провадження №2/766/2250/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулян Я.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи – ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ), Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060246, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про визнання батьківства, -

встановив:

10.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства в якому просив визнати позивача батьком дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини та внести зміни до вказаного акту про народження, зазначивши батьком дитини позивача, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.01.2021 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 12.01.2021 року ОСОБА_1 діючи в інтересах позивача подала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про призначення судової генетичної експертизи подане з позовною заявою підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Тож судом встановлено, що учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче судове засідання без осіб, що беруть участь у розгляді справи, у якому вирішити клопотання представника позивача про призначення генетичної експертизи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи.

У поданому разом з позовною заявою клопотанні представник позивача вказала, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а саме наявність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність проведення судово-генетичної експертизи. За викладених обставин, просила призначити у справі генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення наявного кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься земельно-технічна.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судову генетичну експертизу з метою встановлення того, чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні із визначенням питань судом, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення молекулярно-генетичної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Миколаївського Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулян Я.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи – ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ), Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060246, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про визнання батьківства – судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

Проведення судової генетичної експертизу доручити Миколаївському Науково-дослідному Експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи для відома.

Копію ухвали направити до Миколаївського Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А для відома та виконання.

Повідомити Миколаївський Науково-дослідний Експертно-криміналістичний центр МВС України, що у разі необхідності за постановою експерта, судом будуть спрямовані матеріали, що будуть необхідні експерту для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021 року.

Суддя Є.М. Булах