Постанова № 94146687, 14.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20678/20

Пров. №3/766/453/21

14.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Хороз Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

28.11.2019 о 10:10 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, на р. Дніпро, р-н Парку Слави, на форваторі, ловив рибу дозволеним знаряддям лову, а саме спінінгом з котушкою із дюралевого човна, в місці забороненому для любительського та спортивного рибальства, а саме на зимувальній ямі де добова норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: дюралевий човен марки «Крим» д/н НОМЕР_2 з підвісним двигуном «Віхірь 30к.с.»; спінінг з котушкою – 1 од.; риба снула – судак 5 од., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 2250 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ Херсонського рибоохоронного патруля від 26.10.2020 № 201-0Д «Про встановлення заборони на вилов водних біоресурсів на зимувальних ямах у рибогосподарських водних об`єктах в зоні контролю управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №025939/2731 від 28.11.2020, розпискою від 28.11.2020, довідкою-розрахунком.

Оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку щодо їх відповідності вимогам КУпАП, а також їх узгодженості між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

При накладенні стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає доцільним накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.85 КУпАП без конфіскації водних біоресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 2550 грн.

Згідно довідки-розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 визначеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», становить 2550 грн.

Отже, завдана шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2550 грн. (номер рахунку (IBAN) UA188999980313030102000021451, код класифікації доходів бюджету 21080600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/21080600, Казначейство України (ел. адм. подат.)).

Банківські реквізити для оплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451; одержувач – ГУК у Херсонській обл./Херсонський ра-он 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37959517; банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов