Вирок № 94145825, 14.01.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/954/20

Номер провадження 1-кп/586/30/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/30/21 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2020 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання у будинку за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник раптовий умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, а саме крадіжку зерна кукурудзи в початках з поля, розташованого біля с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_1 приїхав на належному йому мотоблоці «Кентавр МБ 1070Д» з саморобним причепом без номерного знаку на вищевказане поле, яке на праві оренди належить ПП Агрофірма «Журавка» ЄДРПОУ №30903248 та на якому росте кукурудза. Продовжуючи свої кримінально протиправні дії ОСОБА_1 , реалізуючи кримінально протиправний умисел, з корисливих мотивів таємно від оточуючих нарвав у причеп мотоблоку 460 кг початків з зерном кукурудзи сорту «ДКС 4403» з метою використати їх у господарстві, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця.

Після чого, знаходячись на вищевказаному полі ОСОБА_1 був виявлений агрономом ПП Агрофірма «Журавка» ОСОБА_2 , який повідомив про кримінально протиправні дії ОСОБА_1 до правоохоронних органів.

20.10.2020 під час проведення огляду місця події, а саме біля орендованого поля ПП Агрофірма «Журавка», яке розташоване поблизу с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області, виявлено та вилучено мотоблок «Кентавр МБ 1070Д» з саморобним причепом без номерного знаку, в якому знаходилися нарвані початки з зерном кукурудзи насипом загальною вагою 460 кг сорту «ДКС 4403».

Ринкова вартість одного кілограму зерна кукурудзи, вирощеного з сорту «ДКС 4403», вологістю 31,7 % станом на 20.10.2020 могла становити 4 грн 55 коп., у 460 кг початків з зерном кукурудзи вага чистого зерна кукурудзи складає 388 кг при вологості 31,7 %.

Таким чином ОСОБА_1 намагався завдати матеріальні збитки ПП Агрофірма «Журавка» на загальну суму 1 765 грн 40 коп. (388х4,55=1 765,40).

Вчинення кримінального проступку за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що 20.10.2020 приблизно о 10:30 год. на належному йому мотоблоці «Кентавр МБ 1070Д» з саморобним причепом без номерного знаку він приїхав на поле, розташоване біля с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області та належне на праві оренди ПП Агрофірма «Журавка», де нарвав у причеп мотоблоку 460 кг початків з зерном кукурудзи, але був виявлений агрономом ПП Агрофірма «Журавка» ОСОБА_2 , який повідомив про його кримінально протиправні дії до правоохоронних органів.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, наявності речових доказів та судових витрат.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, задовільно характеризується за місцем проживання, порушень громадського порядку не допускає, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, письмову заяву представника потерпілого, який жодних претензій до ОСОБА_1 не має, поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази обвинуваченого, негативне ставлення до вчиненого, під час судового засідання повідомив, що має скрутне матеріальне становище, не працює, тому покарання у виді штрафу є надмірним для нього та його родини, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мотоблок «Кентавр МБ 1070Д» з саморобним причепом без номерного знаку та початки кукурудзи вагою 460 кг, передані на відповідальне зберігання начальнику зерносушильного комплексу ПП Агрофірма «Журавка» ОСОБА_3 , - необхідно повернути законним власникам.

Згідно зі ст.124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 490,35 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: мотоблок «Кентавр МБ 1070Д» з саморобним причепом без номерного знаку та початки кукурудзи вагою 460 кг, передані на відповідальне зберігання начальнику зерносушильного комплексу ПП Агрофірма «Журавка» ОСОБА_3 , - повернути законним власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 490,35 грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров