Ухвала суду № 94145678, 14.01.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2089/20

2-с/579/1/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.01.2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/2089/20 2-н/579/45/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» /далі АТ ОГС «Сумигаз»/ заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в розмірі 3582,44 грн, 3% річних в сумі 47,77 грн та інфляційні збитки в сумі 59,87 грн, а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявником ще з 19.06.2019 року відключено від газопостачання належний заявнику будинок, а 28.08.2019 року демонтовано газовий лічильник, опломбовано всі крани газопостачання, тому фактично ніяких послуг АТ ОГС «СУМИГАЗ»

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягають дослідженню обсяг та якість послуг, якість виконання умов договору та сума нарахованої заборгованості.

За наслідками вивчених та проаналізованих заяви, доданих матеріалів, в суду маються сумніви у фактичному та якісному отриманні боржником послуги з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в належному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявник оспорює саме факт надання таких послуг, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, ч.3 ст.22 ЗУ “Про захист прав споживачів”, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 23 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в розмірі 3582,44 грн, 3% річних в сумі 47,77 грн та інфляційні збитки в сумі 59,87 грн, а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко