Ухвала суду № 94145668, 14.01.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1095/20>

провадження № 2/578/21/21

Ухвала

Іменем України

14 січня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Жмакіної Надії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник – адвокат Жмакіна Н.В у підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила повторно застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича заходи процесуального примусу .

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи та матеріали, на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис від 14.08.2020 року № 17380 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 . Проте, вимоги ухвали суду не було виконано та вказані документи на адресу суду не надійшли.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року повторно витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вищезазначені документи та попереджено, що в разі неподання доказів, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвалою від 16.12.2020 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу та роз`яснено, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від обов`язку подати витребувані судом докази.

Однак, як до, так і після постановлення судом ухвали від 16.12.2020 року про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича заходу процесуального примусу у виді штрафу, ухвали суду від 22.09.2020 року та 05.11.2020 року на час винесення даної ухвали приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем не виконані до теперішнього часу, витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвал суду від 22.09.2020 року та 05.11.2020 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно приватного нотаріуса заходів процесуального примусу.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем ухвали суду від 22.09.2020 року та 05.11.2020 року про витребування доказів не виконані без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, в матеріалах справи містяться дані про отримання останнім копії ухвал та нагадування про їх виконання, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, з урахуванням прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, на підставі п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.143,144,146,247,252-253,258-260,353ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 14.08.2020 року № 17380 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса :10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області (42400, Сумська область смт.Краснопілля вул. Вокзальна18) у строк до 12 березня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Жмакіної Надії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І. Басова