
Справа № 591/9411/14-ц
Провадження № 6/591/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Мальованої-Когер В.В.
секретаря судового засідання Могиленець А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги аргументує тим, що 06.02.2018 року було укладено договір між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № IKCASHSG.61840.002 від 12.10.2012 р. У заяві зазначає, що боржником було надіслано повідомлення про зміну кредитора.
Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.61840.002 від 12.10.2012 року у сумі 19610,71 грн. та 121,80 грн. судових витрат.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 06.02.2018 року було укладено договір між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № IKCASHSG.61840.002 від 12.10.2012 р. (а.с.116-119).
Відповідно до умов Договору первісний кредитор ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» змінюється на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
На виконання умов договору до Нового кредитора перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 , загальна вартість права вимоги становить 19610,71 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» ЄДРПОУ 36470620, місце знаходження: м. Київ, вул. В.Чорновола, 25, у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/9411/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.61840.002 від 12.10.2012 року у сумі 19 610,71 грн. – на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.
Ухвала складена та підписана 14 січня 2021 року.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Суддя Зарічного районного суду
м. Суми В.В.Мальована-Когер
Судове рішення № 94145485, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/9411/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: